Des amis Coyote sur le forum ?

par **viper** » 18 Mai 2011, 17:49

ils ont pas besoin de vote a l'assemblee pour enlever les panneaux., donc le reste, ca risque d'etre la meme arnaque.

par **VoXa62** » 18 Mai 2011, 22:57

Vivement que la pluie revienne et que le nombre de décès diminue :cyp:

par **Max22** » 18 Mai 2011, 23:22

viper a écrit:ils ont pas besoin de vote a l'assemblee pour enlever les panneaux., donc le reste, ca risque d'etre la meme arnaque.

C'est plutôt que les préfets veullent se faire bien voir en enlevant les panneaux avant le vote de la loi, oui! :pff:

par **Guest6762538** » 19 Mai 2011, 08:57

Max22 a écrit:
C'est plutôt que les préfets veullent se faire bien voir en enlevant les panneaux avant le vote de la loi, oui!

par **Ptiseb** » 19 Mai 2011, 10:44

par **sim_v** » 19 Mai 2011, 11:47

En fait, les préfets sont des agents déconcentré et DOIVENT faire ce qu'on leur demande sans discuter (sauf si ordre illégal). Ils sont rattachés directement à l'Etat. Ce n'est pas du tout le même statut qu'un élu.
N'ayez pas peur, ils changent selon le résultat des élections présidentielles.

par **Max22** » 19 Mai 2011, 13:10

sim_v a écrit:En fait, les préfets sont des agents déconcentré et DOIVENT faire ce qu'on leur demande sans discuter (sauf si ordre illégal). Ils sont rattachés directement à l'Etat. Ce n'est pas du tout le même statut qu'un élu.

Oui, sauf que aucune loi n'a encore été votée pour l'enlèvement des panneaux radars, donc ce sont les préfets de leur propre chef qui ont décidés d'enlever ces panneaux, car si c'était un ordre de l'état toutes les régions de France seraient concernés, ce qui n'est pas le cas puisque ça ne touche que quelques régions. :bah:

par **west_indies** » 19 Mai 2011, 13:15

en effet, en gros pas de prévention, pas d'amendes

Enfin mieux vaut ne pas se faire flasher car la procédure sera longue.

par **moxa** » 22 Mai 2011, 14:51

Le véritable problème vient du fait qu'il nous font les dictateurs à ne vouloir plier sur rien et de mémoire, les français ne sont pas du genre à se laisser faire.

Ca ne changera pas le fait que je trouve ces choix secondaire par rapport aux vrais problèmes qui nous touchent.

Je garde mon Coyote pour ma part.

par **Max22** » 22 Mai 2011, 15:43

moxa a écrit:(...) et de mémoire, les français ne sont pas du genre à se laisser faire.

M'ouais bof! <_<

Les français gueullent beaucoup mais aujourd'hui à part gueuller ils font rien d'autres! :pff:

Mai 68 c'est bel et bien fini, pour la simple et bonne raison qu'aujourd'hui la grosse majorité de la population a des crédits sur le dos, est devenue matérialiste et a trop peur de tout perdre si ils ne peuvent pas payer les crédits, donc ils gueullent mais personne ne bouge car ils veullent tous conserver leurs petits "acquis" (maison, voitures, écran plat...) et leur petit confort. Et ça, les patrons et le gouvenement (quel qu'ils soit, de droite ou de gauche) le savent bien et en profitent car ils savent très bien qu'à part gueuller et manifester, les français n'auront pas les couilles d'aller plus loin. :pff:

C'est cynique, mais c'est la triste réalité! :bah:

La révolution c'est pas pour demain malgré ce que certains veullent faire croire! Pour en arriver à ce que les gens se bougent pour faire changer les choses, il faudrait vraiment qu'on en arrive à des extrémités du genre que les gens ne puissent plus du tout se nourrir et perdent tout, là ils se bougeront! Mais tant que ça restera comme actuellement personne ne bougera! :bah:

par **Roland DE RONCEVAUX** » 22 Mai 2011, 17:50

par **caclem** » 22 Mai 2011, 18:33

http://www.dailymotion.com/video/xitsw3 ... urnal_auto

par **Roland DE RONCEVAUX** » 26 Mai 2011, 17:31

par **Matth92** » 28 Mai 2011, 23:46

Pour info : http://www.preventionroutiere.asso.fr/N ... -accidents

par **Max22** » 29 Mai 2011, 01:19

http://www.caradisiac.com/Radars-Claude ... -69252.htm

Eh bah voilà: l'AFFTAC nous a bien baisé la geulle en nous demandant de nous mobiliser pour eux juste pour protéger leur bisness, et maintenant ils vont chercher un moyen de faire passer la pillule aux gens qui les ont soutenus en leur faisant croire que la fonction avertisseur de radars serait toujours disponible et qu'elle changerait juste de nom pour pas que les gens résilient leur abonnement en masse et pour les endormir pour qu'ils continuent de payer... :roll:

La réalité, c'est qu'au 1er janvier 2012 la fonction avertisseur de radar sera interdite, et les fabricants comme Coyote devront s'y conformer sous peine de lourdes sanctions pouvant aller jusqu'à la perte de leur activité, donc ils joueront pas avec ça en changeant juste le nom des alertes! :nono:

Quand je lis les réactions de certains sur le forum officiel Coyote qui croient que tout est gagné et qu'ils vont pouvoir continuer à utiliser leur Coyote tranquilement avec juste le nom des radars qui change, je me dis que la naiveté n'a pas de limite et que les sociétés comme Coyote ont encore de beaux jours devant elles avec tout les gens qui les suivent aveuglément! :pff:

Réveillez-vous les gars! On est en train de se faire entuber bien comme il faut! Et après ça sera trop tard pour réagir: le mal sera fait...

par **Eric12** » 29 Mai 2011, 01:21

Max22 a écrit:Eh bah voilà: l'AFFTAC nous a bien baisé la geulle en nous demandant de nous mobiliser pour eux juste pour protéger leur bisness, et maintenant ils vont chercher un moyen de faire passer la pillule aux gens qui les ont soutenus en leur faisant croire que la fonction avertisseur de radars serait toujours disponible et qu'elle changerait juste de nom pour pas que les gens résilient leur abonnement en masse et pour les endormir pour qu'ils continuent de payer...

Eh oui. Un autre article pas mal fait :
http://www.pitstop.com.fr/article.php3?id_article=29499

par **Max22** » 29 Mai 2011, 01:25

Eric12 a écrit:Eh oui. Un autre article pas mal fait :
http://www.pitstop.com.fr/article.php3?id_article=29499

Je faisais justement allusion à cet article là!

par **Matth92** » 29 Mai 2011, 01:36

Max22 a écrit:
Je faisais justement allusion à cet article là!

Par chance nous pourrons revendre nos coyotes à l'étranger sur la bay....

par **Kevin207** » 29 Mai 2011, 10:51

c'est bien français ça de râler tout le temps. D'abord ça râle car tout le monde crains pour leur pauvre coyotte ("ça avertis des zone dangereuse et tout et tout, l'état est une pompe a fric blablabla") et maintenant que les boitiers reste en indiquant les zone dangereuse ça râle encore ("on est pris pour des pigeon, on est entubé blablabla")

par **TBirdTheYuri** » 29 Mai 2011, 11:29

+1 avec Kevin207

Pour ma part, je pense ceci :
-Les radars fixes à mesure instantanée, c'est de la connerie. Le moitié des conducteurs roulent au dessus de la limite, pilent devant l'appareil et ré-accélèrent après. L'utilité sécuritaire est donc nulle, hormis un gain fiscal pour l'Etat grâce aux conducteurs distraits, qui n'ont vu ni le panneau de limitation, ni le panneau avertisseur, ni le radar.

-Les trois quarts des radars sont mal implantés vis à vis de la sécurité. En revanche sur l'aspect rentabilité fiscale, là y'a aucun doute sur leur utilité.

-Les panneaux avertisseurs de radars sont normalement inutiles. En revanche, il faudrait dans certains endroits un peu plus de panneaux indiquant la limitation du tronçon et le type du/des danger(s) spécifique(s) au tronçon qui a selon l'Etat conduit à la mise en place dudit radar.

-Il y a d'autres endroits ou il y a au contraire trop de panneaux. Un panneau "fin de limitation de vitesse" moins 300 mètres avant un rond-point est par exemple totalement inutile.

-Il y a aussi beaucoup d'endroits ou la signalisation n'est pas adaptée. Par exemple une priorité sur une route sans visibilité sauf à être déjà engagé, une limitation de vitesse incohérente avec l'état de la route etc.

-L'indication de la position des radars sur les GPS et autres appareils avertisseurs est tout comme les panneaux avertisseurs sans intérêt pour la sécurité. En revanche, le fait d'afficher en continu la limitation, les dangers spécifiques et le profil du tronçon en cours sont très utiles. Ca permet de mieux garder les yeux sur la route et moins sur les côtés à la recherche du prochain panneau indiquant la limitation.

-Une solution plus utile et efficace, c'est le radar-tronçon. Au lieu de mesurer la vitesse instantanée au milieu d'un bout de ligne droite - ce qui est plus un piège à conducteur honnête dépassant simplement un véhicule plus lent de la façon la plus sécuritaire possible - ces appareils mesurent la vitesse moyenne sur un tronçon de plusieurs kilomètres. Ainsi, il reste toujours possible de dépasser un camion en toute sécurité sans se faire flasher, et ça résoud le problème des habitués de "je dépasse tout le temps la limite et je pile devant le radar".

-Et pour finir, le manque cruel de contrôles ponctuels par les forces de l'ordre dans les villes... Cyclos qui roulent n'importe comment, piétons qui traversent n'importe où, conducteurs qui zigzaguent comme des sauvages dans les rues, qui grillent les feux... là, il n'y a jamais aucun contrôle. Et pourtant, ça représente une très grosse part des accidents.

par **Matth92** » 29 Mai 2011, 13:07

Kevin207 a écrit::lol: c'est bien français ça de râler tout le temps. D'abord ça râle car tout le monde crains pour leur pauvre coyotte ("ça avertis des zone dangereuse et tout et tout, l'état est une pompe a fric blablabla") et maintenant que les boitiers reste en indiquant les zone dangereuse ça râle encore ("on est pris pour des pigeon, on est entubé blablabla")

En meme temps, nous on paye un forfait mensuel et en deux l'AFFAXXX à un peu l'air d'avoir retourner sa veste!

par **Max22** » 29 Mai 2011, 13:13

Kevin207 a écrit::lol: c'est bien français ça de râler tout le temps. D'abord ça râle car tout le monde crains pour leur pauvre coyotte ("ça avertis des zone dangereuse et tout et tout, l'état est une pompe a fric blablabla") et maintenant que les boitiers reste en indiquant les zone dangereuse ça râle encore ("on est pris pour des pigeon, on est entubé blablabla")

Non mais si je râle, c'est parce que l'AFFTAC nous a bien entubé en nous demandant de nous mobiliser pour eux, car en réalité ils en ont rien à fouttre de nous, tout ce qu'ils veullent c'est protéger leur bisness! Et là ils attendent demain pour communiquer sur la réunion de vendredi dernier avec Guéant pour mieux préparer leur texte qui est destiné à faire croire aux moutons qui continuent à les suivre aveuglément que c'est gagné et qu'ils pourront toujours utiliser leur avertisseur de radar comme avant, alors que c'est faux! Et tout ça pour quoi? Pour que les gens reprennent des abonnements et continuent d'acheter des ADR afin qu'ils soient captifs encore au moins un an le temps pour Coyote de voir venir. La réalité elle est là! Faut arrêter de rêver les mecs! Coyote et les autres ne font que défendre leurs intérêts, pas les utilisateurs de leurs boitiers! :nono:

par **Matth92** » 29 Mai 2011, 13:25

TBirdTheYuri a écrit:+1 avec Kevin207

-Les trois quarts des radars sont mal implantés vis à vis de la sécurité. En revanche sur l'aspect rentabilité fiscale, là y'a aucun doute sur leur utilité.

Auncun doute

-Les panneaux avertisseurs de radars sont normalement inutiles. Faux, pour une raison que l'ont appelle facteur humain enseigné en parallèle de la cyndinique, tu auras toujours des coups de freins face a un radar. D'ou le fait d'avertir, ce qui limite les surprises. De plus ceux qui freinent ne sont que tres rarement en excès de vitesse. .

-L'indication de la position des radars sur les GPS et autres appareils avertisseurs est tout comme les panneaux avertisseurs sans intérêt pour la sécurité. Moi perso, quand mon coyote sonne je regarde a quel vitesse je suis. En règle général +ou- 5 Km/h.

En revanche, le fait d'afficher en continu la limitation, les dangers spécifiques et le profil du tronçon en cours sont très utiles. Ca permet de mieux garder les yeux sur la route et moins sur les côtés à la recherche du prochain panneau indiquant la limitation. Contradictoire tu regarderas plus ton boitier!

-Une solution plus utile et efficace, c'est le radar-tronçon. -. Ainsi, il reste toujours possible de dépasser un camion en toute sécurité sans se faire flasher, et ça résoud le problème des habitués de "je dépasse tout le temps la limite et je pile devant le radar". Donc tu doubles un camion, et la ta vitesse moyenne n'augmenteras pas... En gros tu vas doubler et apres ralentir en conséquence pour etre sur que ta moyenne seras bonne... En gros personne ne doublera personne car tout le monde aura peur d'être au dessus de la fameuse moyenne.

-Et pour finir, le manque cruel de contrôles ponctuels par les forces de l'ordre dans les villes... Cyclos qui roulent n'importe comment, piétons qui traversent n'importe où, conducteurs qui zigzaguent comme des sauvages dans les rues, qui grillent les feux... là, il n'y a jamais aucun contrôle. Et pourtant, ça représente une très grosse part des accidents. +1000000000000000 C'est la seule vrai chose à faire

Sinon relis mon message précédent sur les causes.

De mémoire, les grand excès de vitesse représentent 0,4% des infractions bref on fait un foin pour rien...

par **TBirdTheYuri** » 29 Mai 2011, 13:55

Oui forcément, celui qui freine fort pour faire un 160 > 130 ne me gêne aucunement, puisque par définition il va toujours plus vite que moi, et n'est pas non plus collé devant moi. Pour le panneau, pourquoi ne pas placer un panneau indiquant la limitation du tronçon plutôt qu'un panneau "attention radar" sans indiquer la vitesse qui va avec? (certains comportent les deux affichages, pas tous)

Pour le coyote, il me semble qu'il peut être réglé pour alerter lors d'un dépassement de la vitesse autorisée, information qu'il affiche. Donc il y a moyen de savoir à tout moment que l'on passe hors limite, radar ou pas. Quitte à avertir d'un dépassement de la vitesse maxi, autant qu'il le fasse sur l'ensemble du réseau routier, et pas uniquement là ou il y a un radar.

Cf ci-dessus, si l'appareil fait un son lors d'un dépassement, on peut se contenter de consulter l'afficheur uniquement lorsqu'il sonne.

La hausse de la vitesse moyenne liée au dépassement d'un ou deux véhicules est insignifiante sur un tronçon de quelques kilomètres, et est compensée par la période passée derrière ledit camion a vitesse réduite à attendre que la voie de gauche soit libre pour dépasser.

En ce qui me concerne, je possède seulement un GPS, qui m'affiche en permanence la vitesse maxi autorisée de l'endroit ou je me trouve. J'ai aussi une liste de points d'intérêt indiquant la position des radars, mais je ne l'utilise plus, le machin bippant à chaque pile de pont à côté de laquelle je passe.

par **TBirdTheYuri** » 29 Mai 2011, 13:56

Et sur la part des grands excès de vitesse, une grande partie de ces derniers sont causés pas des étrangers intouchables, des diplomates ou des membres du gouvernement que les forces de l'ordre n'oseront même pas arrêter...

par **Matth92** » 29 Mai 2011, 17:34

TBirdTheYuri a écrit:Oui forcément, celui qui freine fort pour faire un 160 > 130 ne me gêne aucunement, puisque par définition il va toujours plus vite que moi, et n'est pas non plus collé devant moi. Je pense au cas d'un gas qui te double et se rabat juste devant toi?

Pour le panneau, pourquoi ne pas placer un panneau indiquant la limitation du tronçon plutôt qu'un panneau "attention radar" sans indiquer la vitesse qui va avec? (certains comportent les deux affichages, pas tous) Blablabla et si et si et si...

Pour le coyote, il me semble (Il te semble, donc tu est deja du coté de Perrichon je me trompe?) qu'il peut être réglé pour alerter lors d'un dépassement de la vitesse autorisée, information qu'il affiche. Donc il y a moyen de savoir à tout moment que l'on passe hors limite, radar ou pas. Quitte à avertir d'un dépassement de la vitesse maxi, autant qu'il le fasse sur l'ensemble du réseau routier, et pas uniquement là ou il y a un radar. Je pense pas qu'il y ai une utilité a ça...surtout a 12€/mois

La hausse de la vitesse moyenne liée au dépassement d'un ou deux véhicules est insignifiante sur un tronçon de quelques kilomètres, et est compensée par la période passée derrière ledit camion a vitesse réduite à attendre que la voie de gauche soit libre pour dépasser. Tu vas pas me dire que tu pense pouvoir évaluer clairement ta vitesse moyenne à tout moment?

En ce qui me concerne, je possède seulement un GPS, qui m'affiche en permanence la vitesse maxi autorisée de l'endroit ou je me trouve. J'ai aussi une liste de points d'intérêt indiquant la position des radars, mais je ne l'utilise plus, le machin bippant à chaque pile de pont à côté de laquelle je passe.

Le message n'est pas que pour toi. D'une façon générale est il possible pour les pro-repressif de la sécurité routière fan de la Perrichon de pouvoir nous apporter des faits, des statistiques et pas du blabla de comptoir...

Le nombre d'accident baissera en france pendant un moment (effet d'annonce ), puis il ré-augmentera! Car il faut le rappeler le nombre de véhicule augmentent sur les routes et nous contrôlons toujours pas le facteur d'accidents n°1. De plus les contrôles d'alcoolémie sont plus cher et entrainent en cas de contrôle positif plus de frais...

par **Matth92** » 29 Mai 2011, 17:35

TBirdTheYuri a écrit:Et sur la part des grands excès de vitesse, une grande partie de ces derniers sont causés pas des étrangers intouchables, des diplomates ou des membres du gouvernement que les forces de l'ordre n'oseront même pas arrêter...

Anecdotique et quasi inutile

par **Matth92** » 29 Mai 2011, 17:39

Pour info Wikipedia :

Les cindyniques (du grec κίνδυνος / kíndunos, danger) regroupent les sciences qui étudient les risques. On les appelle aussi « sciences du danger ». Elles s'intéressent plus particulièrement au risque industriel et plus spécifiquement aux risques majeurs. Ce néologisme a été introduit lors d'un colloque tenu à la Sorbonne en 1987. Pour éviter une confusion entre "danger" et "risque" ; en 2004, dans "Le risque, cet inconnu" Georges Jousse a proposé le terme "riscologie" pour l'étude générale et scientifique des risques1.

Leur objectif est de répondre aux questions :
Comment identifier le risque ?
Comment le mesurer ?
Quelles en sont les conséquences?
Comment le contourner ?

Les cindyniques combinent des aspects de sciences naturelles (géologie et météorologie pour les catastrophes naturelles, chimie et physique pour les catastrophes industrielles), des aspects de sciences humaines (psychologie, urbanisme, économie).

Elles s'appliquent aux risques industriels (comme le risque nucléaire), aux risques naturels (incendies de forêt ou avalanches, par exemple), aux risques économiques (notamment conséquence de la mondialisation), aux risques humains, urbains, etc.

Les cindyniques utilisent souvent la notion d'événement non souhaité (ENS), et d'effet pervers. Au final, il s'agit de construire des méthodes de prévention et de les réviser continuellement grâce à un apprentissage par la catastrophe ou par l'accident.

par **TBirdTheYuri** » 29 Mai 2011, 20:17

Je ne suis ni pour un camp ni pour l'autre dans cette histoire de coyote.
Des deux côtés il y a des bonnes choses, et des deux côtés il y en a aussi des mauvaises.

A la base, le problème c'est l'acharnement du gouvernement à vouloir tout faire pour augmenter les recettes fiscales de façon rapide et simple.
La sécurité routière n'est qu'un prétexte bidon pour justifier les ramasse-fric plantés tout le long des routes. Tout comme le piratage pour justifier le flicage du Net et tout un tas de lois variées à but répressif votées depuis 4 ans.

par **benji76** » 29 Mai 2011, 20:28

de toute facon pas besoin de panneau ou autre tant que tu respecte les limitation de vitesse...

Des amis Coyote sur le forum ?

Qui est en ligne