1.6 16v 120 essence

par **HarikenRed** » 11 Avril 2007, 12:49

En même temps, il y a des stations 24h/24h style Esso qui proposent le carburant à même pas 5 centimes plus cher qu'en supermarché. Le choix est vite fait!

Après avoir fait 2 ans de plein chez Auchan, j'ai retrouvé du calcaire dans le carburateur de ma 205! :eek:

par **tintinator** » 11 Avril 2007, 13:01

si tu suivais la pub, tu saurais qu'il fallait mettre du Calgon... ^o)

par Tm » 11 Avril 2007, 13:20

par **HarikenRed** » 11 Avril 2007, 13:25

La mère Denis ne roulait pas en 207! :lol:

par **ch'ti** » 11 Avril 2007, 13:57

Oui, j'ai vu des essais:
- Dans l'Autopl... d'il y a 15 jours- 3 semaines il y avait un comparatif 207CC 120CV face à l'Opel Tigra 1,8l 125CV.

Ce qu'ils en disaient c'était que c'était un moteur très souple mais qui manque un peu de nerf surtout vu le poids élevé de la CC. Mais au final que c'était déjà bien suffisant et à la fin du comparatif la 207 à enrhumé la Tigra... Hé, hé, hé... :lang:

- Dans l'Autonourjal un essai de 207 VTI (donc berline). Pareil: ils étaient étonné que ce moteur soit si peu démonstratif surtout qu'il a été conçu par BMW mais par contre très souple.

Au final: moteur suffisant pour avoir des perfs correctes mais il ne faut pas s'attendre à une bombe... Un moteur souple... pas très démonstratif...

En tout cas moi j'ai commandé une 207CC avec ce moteur, ce sera bien suffisant face aux radars...

par **Joe Yabuki** » 11 Avril 2007, 13:58

Pour avoir eu différents problèmes avec du carburant de supermarché (eau, crasse...) je ne remplis le réservoir qu'avec du carburant de station... et puis la différence de prix n'est pas si importante que ça finalement... je remplis également qu'avec du 98... pour moi l'indice d'octane est important et il y a une différence avec le 95

par **tintinator** » 11 Avril 2007, 14:00

curieusement, je n'ai jamais eu de soucis avec le carburant de supermarché... Ma 205 tournait a merveille (une fois bien chaude). ^o)

par **Winz** » 12 Avril 2007, 14:55

ch'ti a écrit: Dans l'Autonourjal un essai de 207 VTI (donc berline). Pareil: ils étaient étonné que ce moteur soit si peu démonstratif surtout qu'il a été conçu par BMW mais par contre très souple.

Au final: moteur suffisant pour avoir des perfs correctes mais il ne faut pas s'attendre à une bombe... Un moteur souple... pas très démonstratif...

ils sont rigolos à l'Autojournal. J'ai aussi lu cet essai avant de commander ma future 207. Et je dois dire que les commentaires qu'ils ont fait m'ont un peu refroidi.... jusqu'à ce que je lise attentivement tout l'article. par exemple, dans le genre perf pas exceptionnelles, ils mettaient en référence la Polo GTI (pour mémoire 1.8 turbo de 150 ch). C'est sûr que la Polo a de meilleures perf, mais bon, faut comparer ce qui est comparable. Je suis sur qu'une 207 1.6 120 est également un veau par rapport à une BMW M5...

depuis quelque temps l'Autojournal c'est de la M :censored:

E

par **Joe Yabuki** » 12 Avril 2007, 15:52

On est d'accord... d'une manière générale la presse auto est lobotomisée par la course à la puissance ! Récemment j'ai lu des articles concernant la Swift Sport (125 cv) et la Yaris TS (133 cv) et il en résulte que pour les journaleux ces deux voitures sont des "citadines dynamiques" !! MDR...

N'importe quoi... dans le même temps, lorsque TURBO teste la nouvelle Audi TT de 250 cv, les essayeurs parlent de puissance raisonnable et de "quelques sensations"... j'ai personnellement eu l'occasion d'essayer cette voiture et tout ce que je peux dire c'est que les sensations elles collent au siege...

Donc pour les journalistes, autant se carrer un pétard dans le c*** et faire l'avion.

par **ch'ti** » 12 Avril 2007, 17:07

C'est vrai que les journalistes sont beaucoup plus exigeants que le commun des automobilistes mais bon, globalement çà ne me dérange pas trop parce que ils essayent toutes les voitures et sont donc plus à meêm de les comparer et c'est aussi ce qui pousse les constructeurs à s'améliorer constamment...

Concernant l'Auto-Journal, je ne suis pas trop d'accord, pour lire les revues auto constamment, je trouve au contraire que c'est l'un des plus objectifs et celui dans lequel les infos données sont les plus exactes et les plus précoces (nouveautés, images de synthèse des futures voitures, évolutions moteurs, ...).

par **Stephg27** » 12 Avril 2007, 19:53

Ouais enfin j'ai moi aussi lu cet article de l'A-J. Et comme je l'ai écrit dans la section "Essais" du forum, l'article a été rédigé par Stany Meurer qui d'habitude essaie plutôt des grosses sportives. Par ailleurs, parce que la finition de sa 207 VTI 120 ch d'essai était la "Sport", il semble qu'il ait abordé l'essai comme si c'était la version sportive de la 207 ! :roll:

Alors qu'on sait bien que c'est plutôt la THP et surtout la RC. Bref, forcément, il ne pouvait être que "déçu" :quote:

avec la VTi (qui n'a aucune vocation sportive dans la gamme). Et c'est pour ça qu'elle s'est faite sabrée

dans l'article...

par **Stephg27** » 05 Novembre 2007, 22:31

Bien alors, je ne sais pas si vous avez vu la nouvelle campagne de pub concernant l'opération "Blue Lion" pour renouveler une vieille voiture de plus de 10 ans par une voiture "propre" :quote:

de chez Peugeot. Le site est ici: http://www.bluelion.peugeot.fr.

J'ai vu cette pub dans tous les journaux d'aujourd'hui et une phrase m'a interpellé :eek:

; il est écrit:

"Jusqu'à 15% de CO2 en moins avec la nouvelle génération de moteurs essence à injection directe VTi et THP."

A ma connaissance et d'après tout ce qu'on a pu dire ici, le moteur 1.6l VTi n'est pas pourvu de l'injection directe du THP mais d'une simple injection indirecte.

Alors la question est: on m'aurait menti ?! ^_^

ou bien il s'agit d'une énorme bourde (qui a dit "publicité mensongère" ?! :unsure:

) des publicistes de chez Peugeot ? :bah:

par **TicTac59** » 05 Novembre 2007, 23:10

injection indirecte mais technologie VVT donc réduction de CO2 quand même.

par **patos** » 06 Novembre 2007, 10:18

Ah moins qu'ils aient changé la motorisation :eek:

Enfin j'en doute quand même.

par **west_indies** » 07 Novembre 2007, 13:30

Une

erreur

de la com Peugeot (pour changer... :lol:

==> Il m'avait induit en erreur au début car je pensais que le VTi était une injection directe )

Le VTi est un bel et bien un bloc atmo !

par **Ced95** » 07 Novembre 2007, 22:47

Comme le dit Steph, ils frisent la publicité mensongére sur le coup :oops:

par **Stephg27** » 07 Novembre 2007, 22:58

C'est ce que je me dis, vu comment leur phrase est faite ! :nonono:

par **patos** » 08 Novembre 2007, 11:35

Ced95 a écrit:Comme le dit Steph, ils frisent la publicité mensongére sur le coup

Elle n'est pas frisée, ils sont en plein dedans.

par **asthalis** » 12 Novembre 2007, 19:29

En plus, sur le tarif du 05/11/07, je ne vois que les HDi étiquetées "blue lion" vu que les VTi ne répondent pas aux critères du label. L'équipe marketing a vraiment bossé n'importe comment sur ce coup-là, on dirait :lang:

J'espère au moins que le futur configurateur fera mieux que l'ancien :lol:

par **west_indies** » 12 Novembre 2007, 19:58

Les émissions de CO2 (mixte) - g / km des VTi dépassent 140 (145 exactement). C'est pour cela qu'ils ne les ont pas fait passer sous le label Blue Lion.

On va encore dire que les diesels sont plus écologiques que les essences. Qu'est ce que ça m'énerve !!!

par **Axwell** » 19 Novembre 2007, 22:19

J'ai eu l'occasion de tester dernièrement ce moteur et voici mon avis;

Au bruit c'est relativement admirable, car bruit inaudible au démarage et sur la route.
A conduire, c'est vraiment très souple, aucun accoup comme sur le diesel. Par contre niveau reprises, ça m'a vraiment déçu.
En le comparant au 110Cv HDI c'est le jour et la nuit. L'absence de turbo en est suremment la preuve. Avec l'essence, les accélérations sont particulièrement molles, pas vraiment de sensation.

Je vais probablement me diriger vers le THP mes ç'est l'assurance qui va faire mal.

.

par **patos** » 20 Novembre 2007, 00:07

Tu l'as conduite dans quelle plage de tours?

Parce qu'à 3500-400 tours, appuie à fond sur la pédale et tu comprendras ^^

par **TicTac59** » 20 Novembre 2007, 07:59

moi je l'ai fait hier (pour la première fois) et c'est vrai qu'elle pousse la p'tite.

par **west_indies** » 20 Novembre 2007, 13:10

Axwell a écrit:J'ai eu l'occasion de tester dernièrement ce moteur et voici mon avis;

Au bruit c'est relativement admirable, car bruit inaudible au démarage et sur la route.
A conduire, c'est vraiment très souple, aucun accoup comme sur le diesel. Par contre niveau reprises, ça m'a vraiment déçu.
En le comparant au 110Cv HDI c'est le jour et la nuit. L'absence de turbo en est suremment la preuve. Avec l'essence, les accélérations sont particulièrement molles, pas vraiment de sensation.

Je vais probablement me diriger vers le THP mes ç'est l'assurance qui va faire mal. .

Atmo ==> se conduit dans les tours ( il faut penser a faire tomber un rapport)

HDi 110 ==> pas besoin de rétrograder mais mou à bas régimes et haut dans les tours !

par **Axwell** » 20 Novembre 2007, 21:56

Bah c'est clair que j'avais une conduite classique, mais même en appuyant au plancher sur la pédale, ça répond pas immédiatement. L'accélération est pas sensationnelle, personnellement c'est vraiment bien inférieur à celle du HDI 110.

par **Zegou** » 20 Novembre 2007, 21:58

sur que si tu appuie à fond à 2000trs tu va pas sentir grand chose :oops:

...quand à la réponse pas immédiate :quote:

un atmo repondra forcément plus vite un moteur turbo

mais il faut l'exploiter correctment dans sa plage d'utilisation qui n'est pas du tout la même sur les deux moteurs

par **Axwell** » 20 Novembre 2007, 22:02

Jsuis d'accord maisdire qu'une atmo se conduit haut dans les tours, je veux bien, mais au jour le jour, jvais pas rester en permanence haut dans les tours, je préfère vraiment un moteur dispo la majorité du temps que uniquement là où il consomme le plus.

par **Zegou** » 20 Novembre 2007, 22:04

chacun sa conduite apres c'est sur mais j'ai un HDI et un atmo et il n'est pas du tout amorphe en bas du compte tour..je l'utilise 75% du temps entre 1000 et 3500trs...largement suffisant pour avoir une conduite souple et coulé...et les 25% du temps restant c'est du bonus

par **Axwell** » 20 Novembre 2007, 22:10

Oui je comprends parfaitement maintenant j'hesites grandement entre le 120Cv et le THP, jvais me renseigner un peu pour mon assurance!

par **Zegou** » 20 Novembre 2007, 22:11

Le THP te permettra de conduire plus sur le couple comme le HDi tout en etant possible de le faire monter dans les tours si besoin..et niveau assurance tu devrais t'en tirer comme pour le HDi

Par contre ce n'est pas tout a fait le meme conso :bah:

on peut pas tout a voir :lool:

1.6 16v 120 essence

Qui est en ligne