Agrément de conduite HDI 90 VS HDI 110

par **nonox** » 30 Novembre 2006, 21:01

Je me posais la question de l'agrément (bas régime, bruit, consommations, ...) entre les HDI 90 et les HDI 110. Bon je comprends bien qu'il y a une difference de perfs vu qu'il y a 20 cv d'écart mais ayant essayé une 207 HDI 90 (pas encore essayé en 110) et une C4 HDI 110, j'ai trouvé que le 110 Cv était creux à bas régime, alors sur 207 :

- Est ce que le HDI 110 est creux sous 2000 trs par rapport au 90 CV ?
- On m'a dit que le HDI 90 est plus bruyant que le 110 (du moins sur C4) ?
- Niveau conso, y'a de la difference entre les 2 ?
- Le 110 Cv est quand même assez souple pour des parcours urbains ?
- Y'a beaucoup de difference réellement en perf entre le 90 et 110 Cv ou ça ne se sent pas trop ?

Car y'a quand même 1100€ d'écart maintenant chez Peugeot entre les 2 motorisations :eek:

par **Fmoonson** » 30 Novembre 2006, 21:18

Le 110 CV est meilleur dans tous les domaines, j'ai eu les 2.

- Avec son turbo TGV il est plus souple en bas et haut régime.
- Il est moins bruyant à vitesses élevées . (normal par exemple sur autoroute à 130, son régime est inférieur. ( Le niveau sonore est inférieur d'environ 2 db )).
- La dif en perf est minime, mais pas négligeable, surtout en reprise ou la différence se greuse. ( overboot sur 110 et pas sur 90 ).

Quand à la conso, elle est plus importante, entre 0.5 et 0.8 suivant la conduite.

par **pierr207t** » 01 Décembre 2006, 01:23

ya quand meme un creux sur le 110 cv en dessous de 1500 tours
qui est beaucoup moins marqué sur la 90 cv.
par contre, tout a fait d'accord avec fmoonson pour le reste.

par **west_indies** » 01 Décembre 2006, 01:45

Comme notre fabuleux Hariken Red l'a déjà précisé, ce creux à bas régime est normal en dessous de 10 000 kms...

Rodage quand tu nous tiens

par **HarikenRed** » 01 Décembre 2006, 08:17

Effectivement, comme le dit notre fabuleux West Indies, maintenant il est facile de repartir en 3ème à 1000 trm ou 4ème à 1200 trm sans problème! Chose qui m'était parfaitement impossible quand la 207 totalisait 5000 km.

Il me semble maintenant un peu plus souple que le 2.0 HDi à partir de 1200trm, ce dernier avait tendance à pas mal grogner en dessous de 1500trm.
Par contre le 2.0 HDi était plus coupleux en dessous de 1200trm, il était possible de grimper une côte faible en régime ralenti sans toucher la pédale d'accélérateur en 1ère ou 2ème. Le 1.6 le permet mais pas si facilement (mais là le turbo n'intervient pas du tout, donc le 90ch et 110ch doivent être logiquement équivalents).
Le turbo du 1.6 HDi 110 commence à siffler à 1500trm, comme le 2.0 d'ailleurs, et la poussée franche arrive vers 1700trm.

En conclusion, au début la conduite en ville était vraiment bof bof (il fallait conduire au dessus de 2000trm et faire patiner l'embrayage pour ne pas caler). Maintenant elle se conduit à bas régime avec une souplesse étonnante!

Fmoonson a écrit:- Il est moins bruyant à vitesses élevées . (normal par exemple sur autoroute à 130, son régime est inférieur. ( Le niveau sonore est inférieur d'environ 2 db )).

FAUX! Même étagement de boite, même circonférence de pneus, même régime moteur à vitesse égale!
Preuve par l'image:
http://www.feline207.net/photos/modules ... p?lid=1046
http://www.feline207.net/photos/modules ... p?lid=1045

Pour le DV6ATED4 (90ch) avec roues en 16" (colonne b), en 5ème à 1000trm -> 46.66km/h
Pour le DV6TED4 (110ch) avec roues en 16" (colonne a), en 5ème à 1000trm -> 46.66km/h
Cela est valable pour les 4 autres vitesses (normal, la boite est la même!).

Cette différence de 2dB entre le 90ch et le 110ch (que ce soit sur 207 ou C4) est toujours mystérieuse.

par **Fmoonson** » 01 Décembre 2006, 20:56

Oui effectivement tu as raison, c'est étonnant pourtant , j'ai un pote qui a une exécutive 90 cv et on a comparé par rapport à ma griffe 110 cv à 130 on a entre 100 et 150 tours d'écart ! Mais c'est peut être la précision du compte-tour.

par Mû » 01 Décembre 2006, 21:08

Bien alors c'est normal que ceux qui ont des 110 ch défendent le 110 ch c'est de bonne guerre. Du coup moi avec ma 90 ch HDI je me permets d'équilibrer la balance des réponses. Voilà à mon avis la 90 ch est plus écolo que la 110, moins cher en assurance et très polyvanente. En ce qui me concerne les perfs de la 90 ch sont très appréciables, je double facilement sans rétrogader. On double encore plus facilement avec le 110 ch mais 1100 euro juste pour doubler un peu plus vite c'est là le goût de chacun en fonction de l'utilisation et de la conduite de chacun. Perso c'est un peu cher payé pour ce petit plus... Par contre pour avoir essayé une 110 j'ai aimer être collé au siège sur les premiers rapports, c'est clair que les sensations de l'overboost sont jouissives

par **nonox** » 01 Décembre 2006, 21:28

Merci pour vos avis, demain je vais essayé une 110 pour voir

par **Yvon** » 02 Décembre 2006, 12:59

"Voilà à mon avis la 90 ch est plus écolo que la 110," :siffle: :ptdf:

Je connais des écolos qui vomissent le HDi ....Je ne leur donne pas raison mais quand même !!
:dance:

par **Fmoonson** » 02 Décembre 2006, 13:03

Yvon a écrit:"Voilà à mon avis la 90 ch est plus écolo que la 110," :siffle:
Je connais des écolos qui vomissent le HDi ....Je ne leur donne pas raison mais quand même !!

Tout faut , avec le FAP le 110 est imbatable coté écologie ... :lang:

par **HarikenRed** » 02 Décembre 2006, 13:24

Fmoonson a écrit:
Tout faut , avec le FAP le 110 est imbatable coté écologie ...

Complètement. Pour moi le FAP était obligatoire.

Fmoonson a écrit:Oui effectivement tu as raison, c'est étonnant pourtant , j'ai un pote qui a une exécutive 90 cv et on a comparé par rapport à ma griffe 110 cv à 130 on a entre 100 et 150 tours d'écart !

Normalement, la griffe devait mouliner un peu plus que l'exécutive, la circonférence des roues 17" est légèrement inférieure aux 16".
A 3000trm:
- Executive (16") = 140km/h
- Griffe (17") = 139km/h

nonox a écrit:Merci pour vos avis, demain je vais essayé une 110 pour voir

Un peu rodée si possible! ^o)

par **lolo** » 02 Décembre 2006, 22:40

HarikenRed a écrit:Cette différence de 2dB entre le 90ch et le 110ch (que ce soit sur 207 ou C4) est toujours mystérieuse.

Pq, qui a dit qu'il y avait 2 dB de différence? :lang:

par Mû » 03 Décembre 2006, 00:46

Je connais des écolos qui vomissent le HDi ....Je ne leur donne pas raison mais quand même !!

MDR les boulets

par **nonox** » 03 Décembre 2006, 12:49

Hier j'ai bien pu testé la 207 HDI 110 que j'ai prise pendant 20 minutes ! L'autre fois j'avais pris la 90 mais que 5 minutes donc pas le temps de me faire une idée précise.

Le bilan est très moyen je trouve. On à une excellent position de conduite mais le creux à bas régime est vraiment trop présent, les performances sont très moyennes (même une C4 est plus vive avec ce moteur) et les sièges sont merdiques (trop durs et assise trop courte). Sans parler de la direction qui se durcit trop à vive allure, je trouve qu'il y aà trop de difference avec l'arrêt et à vive allure, c'est même dérangeant qu'il faille forcer pour tourner

Bref, je sais pas si je vais signer

J'ai été essayé la Clio III juste après et si ce n'était pas une position de conduite très mauvaise sur la Clio, je l'aurais prise direct car elle est un peu moins chère, plus confortable et plus plaisante à conduire je trouve.

Donc, je sais pas trop, j'y trouve un peu trop de défauts à la 207, surtout pour une auto vendue à plus de 20 k€, ils auraient pu faire un effort !!!

par **Zegou** » 03 Décembre 2006, 13:07

Pourquoi te répeter dans 2 topics différents? :euh:

par **HarikenRed** » 03 Décembre 2006, 13:08

lolo a écrit:
Pq, qui a dit qu'il y avait 2 dB de différence?

Les sonomètres utilisés par la presse lors des tests. Que ce soit sur la C4 et la 207.
Mesures AutoJournal:
- 207 à 130km/h: HDi 90ch -> 73 dB, HDi 110ch -> 71.3 dB
- C4 à 130km/h: HDi 90ch -> 72.6 dB, HDi 110ch -> 70.6 dB

Même sans chiffre, le 90ch est donné pour être plus bruyant
(Vroom.be au sujet de la 207 90ch par rapport au 110ch: "Il faut juste s’habituer à un niveau sonore plus marqué que son grand frère [110ch]").
Pourquoi?

par **lolo** » 03 Décembre 2006, 15:02

nonox a écrit: J'ai été essayé la Clio III juste après et si ce n'était pas une position de conduite très mauvaise sur la Clio, je l'aurais prise direct car elle est un peu moins chère, plus confortable et plus plaisante à conduire je trouve.

Tu plaisantes, j'espère: la Clio, c'est dur autour du zéro, et ça s'assouplit tellement en virage que tu ne sais même plus où tu en est de ta direction... Bref, une daube de chez daube en terme d'agrément de direction.

par **lolo** » 03 Décembre 2006, 15:03

HarikenRed a écrit:Les sonomètres utilisés par la presse lors des tests. Que ce soit sur la C4 et la 207.
Mesures AutoJournal:
- 207 à 130km/h: HDi 90ch -> 73 dB, HDi 110ch -> 71.3 dB
- C4 à 130km/h: HDi 90ch -> 72.6 dB, HDi 110ch -> 70.6 dB

Même sans chiffre, le 90ch est donné pour être plus bruyant
(Vroom.be au sujet de la 207 90ch par rapport au 110ch: "Il faut juste s’habituer à un niveau sonore plus marqué que son grand frère [110ch]").
Pourquoi?

Aucune fiablilité dans ces mesures... :lang:

par **HarikenRed** » 04 Décembre 2006, 09:00

lolo a écrit:
Aucune fiablilité dans ces mesures...

Explique (désolé, j'aime bien les arguments quand on affirme ou infirme quelquechose). Donc pour l'instant ce sont tes commentaires qui manquent de fiabilité.
Mis à part l'emploi d'un sonomètre, ce qui est le cas ici, comment fais-tu une mesure? Et comment se fait-il que le ressenti des testeurs confirme cela?

par **cowboy** » 04 Décembre 2006, 18:54

futur propritaire d'une 207 1.6 hdi 90 et actuellement propritaire d'une 206 1.4 hdi 70 pouvez me dire exactement ce que ce moteur va changé pour moi ?
niveau sonore, perfs..

par **pierr207t** » 04 Décembre 2006, 19:59

moins buyant, plus performant, beaucoup plus vif, mais essaye le, tu t'en rendra plus facilement compte

par **cowboy** » 04 Décembre 2006, 20:06

ok merci ba en essai il y avait que le 110 donc pa le choix

par Mû » 04 Décembre 2006, 21:54

ok merci ba en essai il y avait que le 110 donc pa le choix

Moi aussi quand j'ai demandé un essai y avait qu'une 110ch. C'est domage mais montrer le top c'est fait parfois fait exprès pour faire envie c'est le buisness, normal. Y a une nette différence entre le 110 et le 90ch quoiqu'on en dise. Le 110 a plus de patate c'est assez sympa. Mais bon, le 90 ch est suffisant à mon avis vu les contrainte des limitations de vitesse. Je passe mon temps à vérifier les compteurs, la 207 à une si bonne tenue de route que la sensation de vitesse en est atténué (enfin c'est juste mon humble avis).

par **Fmoonson** » 04 Décembre 2006, 22:15

Mû a écrit:
ok merci ba en essai il y avait que le 110 donc pa le choix

Je passe mon temps à vérifier les compteurs, la 207 à une si bonne tenue de route que la sensation de vitesse en est atténué (enfin c'est juste mon himble avis).

Moi, avec le limiteur de vitesse, je regarde la route.....c'est mieux :lool:

par **ambregti** » 04 Décembre 2006, 22:35

nonox > si tu trouves la HDI 110 pas assez péchu bah fait lui une reprog et ça ira !!

Sinon je penses honnetement qu'en 20 mn on ne peut pas vraiment juger des qualités d'une auto ..................
J'ai déjà fait des longs trajets de 600 kms et plus avec ma Sport pack hdi 110, et franchement j'ai pas ressenti la fatigue !! Je mesures 1.82 m et je ne trouves pas l'assise trop courte au point de me me poser pb, bref je me trouves très bien installé dans ma 207, et je peux varier d'une position basse qui est ma favorite en temps normal, à une position plus haute que je trouves assez agréable aussi en 207 !!

Bref bientôt 15 000 kms avec ma 207, et un bilan plus que positif après avoir roulé avec des allemandes du type Golf iV TDI 130.............je préfères de loin la française ça c'est sur !!!
Sinon pour le soi disant manque de souplesse à bas régime bah c'est une fausse idée que tu te fais !!

Avec le kilométrage de ma 207 elle repart en 3 e à 1000 tr/ mn sans rechigner/hoqueter et commence à bien décoler autour des 1500 tr ce qui est très raisonnable !!

par **lolo** » 05 Décembre 2006, 01:21

HarikenRed a écrit:Explique (désolé, j'aime bien les arguments quand on affirme ou infirme quelquechose). Donc pour l'instant ce sont tes commentaires qui manquent de fiabilité.
Mis à part l'emploi d'un sonomètre, ce qui est le cas ici, comment fais-tu une mesure? Et comment se fait-il que le ressenti des testeurs confirme cela?

Aucune reproductibilité de mesure, donc aucune fiabilité.
Un sonomètre, on lui fait dire ce qu'on veut, quand c'est mal utilisé...

par **HarikenRed** » 05 Décembre 2006, 08:19

lolo a écrit:
Aucune reproductibilité de mesure, donc aucune fiabilité.
Un sonomètre, on lui fait dire ce qu'on veut, quand c'est mal utilisé...

Ok, donc envoie vite un courrier à l'Auto Journal pour leur dire qu'ils utilisent mal leur sonomètre, et dis aux gens qu'ils entendent mal parce qu'ils trouvent le 110 plus silencieux (et je l'ai ressenti comme ca aussi).

ambregti a écrit:nonox > si tu trouves la HDI 110 pas assez péchu bah fait lui une reprog et ça ira !!
Sinon je penses honnetement qu'en 20 mn on ne peut pas vraiment juger des qualités d'une auto ..................
J'ai déjà fait des longs trajets de 600 kms et plus avec ma Sport pack hdi 110, et franchement j'ai pas ressenti la fatigue !! Je mesures 1.82 m et je ne trouves pas l'assise trop courte au point de me me poser pb, bref je me trouves très bien installé dans ma 207, et je peux varier d'une position basse qui est ma favorite en temps normal, à une position plus haute que je trouves assez agréable aussi en 207 !!
Bref bientôt 15 000 kms avec ma 207, et un bilan plus que positif après avoir roulé avec des allemandes du type Golf iV TDI 130.............je préfères de loin la française ça c'est sur !!!
Sinon pour le soi disant manque de souplesse à bas régime bah c'est une fausse idée que tu te fais !! Avec le kilométrage de ma 207 elle repart en 3 e à 1000 tr/ mn sans rechigner/hoqueter et commence à bien décoler autour des 1500 tr ce qui est très raisonnable !!

par **lolo** » 05 Décembre 2006, 09:59

Pour te répondre: à aucun moment je n'ai dit que l'impression des gens était fausse, relis moi bien...
Par contre, les mesures des journaux, je sais ce que ça vaut. Crois moi, je suis bien placé pour le dire...

par Mû » 05 Décembre 2006, 10:18

Fmoonsoon

Moi, avec le limiteur de vitesse, je regarde la route.....c'est mieux

J'ai pas cette option... :cry:

par **pierr207t** » 05 Décembre 2006, 16:56

Mû a écrit:Fmoonsoon
Moi, avec le limiteur de vitesse, je regarde la route.....c'est mieux

J'ai pas cette option...

pour moi, c'etait un choix déterminant pour la voiture.
une série avec régulateur ou alors je changeais pas de voiture :cyp:

Agrément de conduite HDI 90 VS HDI 110

Agrément de conduite HDI 90 VS HDI 110

Qui est en ligne