Couple à bas régime HDI 110

[le sarde]

salut tout le monde
Le hdi 110 répond-il bien à bas régime, ou faut-il le "cravacher" ou alors vaut-il mieux le hdi 90 ?
Merci d'avance pour vos réponses .
Ciao !

[Oum]

les 2 moteurs reprennent bien à bas régime, enfin à partir de 1500 tr/min. Le couple de ces 2 moteurs étant presque identiques, la différence se fait plus à partir de mi-régime pour le 110, mais pour une conduite coulée, je te conseille le 90 un peu plus docile, même s'il est moins performant.

[le sarde]

les 2 moteurs reprennent bien à bas régime, enfin à partir de 1500 tr/min. Le couple de ces 2 moteurs étant presque identiques, la différence se fait plus à partir de mi-régime pour le 110, mais pour une conduite coulée, je te conseille le 90 un peu plus docile, même s'il est moins performant.

merci oum, j'ai lu un peu la presse, ils disent que le hdi 110 et un peu creux à bas régime mais bof faut voir . merci à toi

[HarikenRed]

Une fois rodé, le 110 n'est plus creux à bas régime, et se rapproche du 2.0HDi.
En dessous de 4000km, le 1.6 HDi 110 est un peu molasson!

Dans les tests, est-ce que les voitures ont 0km? Dans ce cas ce n'est pas malin de la part de Peugeot de donner ca!

[Oum]

mais ne pas oublier que le 1.6 HDI 90 est plus coupleux et agréable que le 2.0 HDI, il suffit de comparer sur une voiture ayant eu les 2 comme la 307 pour mesurer une différence énorme

[HarikenRed]

Je parlais du 2.0 HDi 110.

Ah? Je n'ai pas senti de différence! Sur une 307, on m'a preté un 1.6 HDi 90, je croyais que c'était le 2.0 HDi 90!
Juste le bruit extérieur était un peu suspect...

[Oum]

effectivement le 2.0 110 était bien coupleux et le 1.6 tout autant, mais parait plus lissé, enfin le point noir du 1.6 110 c'est qu'il s'essouffle à plus de 3500 alors que le 90 est plus vaillant (mais néanmoins moins performant, faut pas déconner non plus). Ce 90 CV est une vraie réussite pour son rapport perf/conso

[le sarde]

Une fois rodé, le 110 n'est plus creux à bas régime, et se rapproche du 2.0HDi.
En dessous de 4000km, le 1.6 HDi 110 est un peu molasson!

Dans les tests, est-ce que les voitures ont 0km? Dans ce cas ce n'est pas malin de la part de Peugeot de donner ca!

Non , ils n'ont pas précisé le kilométrage. Merci Harikenred

[HarikenRed]

1.6 110 c'est qu'il s'essouffle à plus de 3500 alors que le 90 est plus vaillant

Ah bon???
Pourtant le 110 a plus de couple même au dessus de 3500trm (ce qui lui permet d'obtenir une meilleure vitesse de pointe)!
Par contre que le 110 a plus de lag, ça oui! Mais on s'y habitue.

Après aussi, rien à voir avec les perfs, le 90ch est plus bruyant... Dommage.

[Oum]

Et bien souvient toi la 206, dans la pratique, la 206 90 pointait plus facilement à 200 que la 110, j'ai eu les 2 et la différence était flagrante, pour le 1.6 90, il est plus linéaire et tu rends moins compte de la baisse de couple car il y en moins avant car le 110 est quand même bien plein à mi-régime (trop en fait par rapport aux autres régimes pour que ça saute au yeux).

[HarikenRed]

Oui, c'est plutot l'"étagement" des couples différents qui donne l'impression!

[Oum]

exactement, le 110 te donne l'habitude d'avoir plein de couple à mi-régime (ce dont tu as besoin dans 90% de son utilisation) et j'ai cru comprendre que la gestion moteur était faite dans se sens pour réduire la conso quand tu tire dessus

[HarikenRed]

Alors ce matin en allant au boulot en conduisant normalement j'ai noté les régimes moteur utilisés:
En conduite normale pour se lancer sur nationale (à froid), passage des vitesses à 1800-1900trm, pour tomber à 1300trm (j'en étais étonné moi-même ). Le moteur a bien assez de couple pour accélérer normalement et de manière progressive.

Pour une relance vigoureuse, passage à 2400trm pour tomber à 1900trm.

En ville, il m'arrive souvent de relancer à 1000trm en 3ème, c'est très bien.

Donc bon, finalement je conduis comme avec mon ancien 2.0 HDi 90, et le 2.0 HDi 110 de la 406: toujours à bas régime sur ce plan le 1.6 ne choque vraiment pas!

[Phil]

Alors ce matin en allant au boulot en conduisant normalement j'ai noté les régimes moteur utilisés:
En conduite normale pour se lancer sur nationale (à froid), passage des vitesses à 1800-1900trm, pour tomber à 1300trm (j'en étais étonné moi-même ). Le moteur a bien assez de couple pour accélérer normalement et de manière progressive.

En ville, il m'arrive souvent de relancer à 1000trm en 3ème, c'est très bien.

Et bien moi pour l'instant, en relance à 1000trm, il broute, même en 2ème faut faire patiner l'embrayage
Bon j'ai 2000km (je devrais attendre d'avoir 5000 avant de pouvoir comparer), mais avais-tu le même problème au début?

[HarikenRed]

Et bien moi pour l'instant, en relance à 1000trm, il broute, même en 2ème faut faire patiner l'embrayage
Bon j'ai 2000km (je devrais attendre d'avoir 5000 avant de pouvoir comparer), mais avais-tu le même problème au début?

Oui même problème, j'étais un peu décu au début. Et maintenant très content!
Ma 207 a 13.000km là.

[pilou]

Bonjour à tous,
pour moi le 110ch n'est pas creux à bas régime ... il reprend bien, que ce soit sur la 207 ou sur mon ancienne 206.

Aucun soucis là dessus.

[Phil]

me réjouis d'avoir 10000km au compteur

Ce topic n'est pas à l'endroit approprié je trouve

[DILLON]

a bas regime le 110 scotch un peu plus au siege que la 90 mais bon sinon idem

[le sarde]

Merci à tous pour vos réponses . Si je me décide , ce sera
une 307 hdi 110 d'occaz à 17000 euros comme çà je suis sur de pas attendre 2 mois pour une 207 neuve !!!! lol car çà me gonfle d'attendre lol

[le sarde]

et pis non, une 207 hdi 110 3 portes gris alu ou bleu neshya en vitrine de la concession peugeot . Il doit bien y en avoir une qui m'attend lol !

[pierr207t]

ben moi je trouve qu'il y a quand meme un creux en dessous de 1500 tours sur le110, alors que mon ancien 2.0 litres 90 cv tournais bien.
bon par contre, au de 2000, ya pas photo, ca avance très bien le 1.6 l 110 cv :o

[Fmoonson]

Petit comparatif relevé dans l'auto-journal entre un ancien 2.0 110cv et le 1.6 110 cv en Hdi. Différence impressionante en 5ème.
Sur 307:

[WOB59DK]

Petit comparatif relevé dans l'auto-journal entre un ancien 2.0 110cv et le 1.6 110 cv en Hdi. Différence impressionante en 5ème.
Sur 307:

Impression c'est sûre... Mais il faut dire qu'avec un 1.6 HDI sous le capot, la voiture a perdu du poid par rapport à l'ancien 2.0 HDI. Ca doit être une des raisons pour avoir une telle différence. Mais je me demande si la boîte de vitesse n'est pas étagée de manière différente entre ces 2 versions. Ce qui ammènerait le 1.6 HDI à de meilleurs reprises, mais une vitesse de pointe plus faible que le 2.0 HDI.

...

[WOB59DK]

effectivement le 2.0 110 était bien coupleux et le 1.6 tout autant, mais parait plus lissé, enfin le point noir du 1.6 110 c'est qu'il s'essouffle à plus de 3500 alors que le 90 est plus vaillant (mais néanmoins moins performant, faut pas déconner non plus). Ce 90 CV est une vraie réussite pour son rapport perf/conso

2.0HDI 110 plus coupleux que le 1.6HDI 110, faux faux, archi faux, regarde en dessous A performances quasi-égales, le 1.6HDI à l'avantage d'être un peu plus léger que le 2.0 HDI. Le choix est donc vite fait.

2.0 HDI 90cv
4 cylindres en ligne
Energie : Diesel
Disposition du moteur Transversal avant
Alimentation Common rail
Suralimentation Turbo (2.0 bar)
Distribution Arbre à cames en tête
Nombre de soupapes 2 par cylindre
Alésage & Course 85.0 x 88.0 mm
Cylindrée 1997 cc
Compression 18.0
Puissance 90 chevaux à 4000 tr/min
Couple 21.4 mkg à 1900 tr/min
Puissance fiscale 5 chevaux

2.0 HDI 110cv
4 cylindres en ligne
Energie : Diesel
Disposition du moteur Transversal avant
Alimentation Common rail
Suralimentation Turbocompresseur + intercooler
Distribution Arbre à cames en tête
Nombre de soupapes 2 par cylindre
Alésage & Course 85.0 x 88.0 mm
Cylindrée 1997 cc
Compression 17.6
Puissance 110 chevaux à 4000 tr/min
Couple 25.5 mkg à 1750 tr/min
Boite de vitesse 5 rapports
Puissance fiscale 6 chevaux

1.6 HDI 110cv FAP
Type du moteur : 4 cylindres en ligne
Energie : Diesel
Disposition du moteur Transversal avant
Alimentation Common rail
Suralimentation Turbo à géométrie variable Garrett + intercooler
Distribution Double arbre à cames en tête
Nombre de soupapes 4 par cylindre
Alésage & Course 75.0 x 88.6 mm
Cylindrée 1560 cc
Compression 18.3
Puissance 110 chevaux à 4000 tr/min
Couple 24.5 mkg (26.5 mkg overboost) à 1750 tr/min
Boite de vitesse 5 rapports
Puissance fiscale 6 chevaux

...

[HarikenRed]

Impression c'est sûre... Mais il faut dire qu'avec un 1.6 HDI sous le capot, la voiture a perdu du poid par rapport à l'ancien 2.0 HDI. Ca doit être une des raisons pour avoir une telle différence. Mais je me demande si la boîte de vitesse n'est pas étagée de manière différente entre ces 2 versions. Ce qui ammènerait le 1.6 HDI à de meilleurs reprises, mais une vitesse de pointe plus faible que le 2.0 HDI.

...

La boîte des 2.0 HDi et 1.6 HDi est la même (BE5/L).

De plus les vitesses de pointe sont les mêmes entre le 1.6 et le 2.0 (pour le même véhicule): 188km/h pour 1.6 et 2.0 sur 307 3p.

[potojo]

je pensai pas pour le 2.0 hdi

chapeau pour le 1.6

[Oum]

j'avais bien raison pour le 2.0 HDI 110 plus coupleux que le 1.6, regarde la courbe de couple à haut régime (plus d'overboosr sur le 1.6 à ce régime) et tu vas comprendre ce que l'on appelle encore et toujours la force des cylindres qui avec les nouveaux turbo ne se manifeste que dans les tours là où le downsizing avoue ses faiblesses, mais c'est vrai que l'on utilise que rarement son moteur diesel au dessus de 4000 tr

[potojo]

pour le tableau c est super interessant merci mais est ce que tu pourrais apporter des precisions sur la 110ch en 1.6 sans le fap car il y a tjs cette question qui vient a l esprit de beaucoup: le Fap reduit t il les performances techniques du moteur si tu pouvais avoir des informations aussi precise que pour les autres motorisations ca m eclairerait!!!

[Oum]

A mon avis il n'y aura pas beaucoup d'info pour faire une éventuelle différence avec ou sans FAP car dans peu de temps ça sera surement généralisé et peugeot se fait de la pub avec