Pourquoi un diesel consomme moins que l'essence ?

par **Ricos6** » 08 Juillet 2007, 17:55

De toute manière il y aura toujours un débat essence/diesel, les gouts et les couleurs et même les appréciations de chacun sont à prendre en compte. Pour ma part je roule en HDI pour mon boulot et en essence pour moi perso, j'aime tout autant passer de l'une à l'autre, c'est du bonheur. Ce qui m'epate le plus sur mon HDI c'est de faire 4.5l/100 toutes routes confondues

par **HarikenRed** » 08 Juillet 2007, 18:03

Ah mais là, ils ne s'agit en aucun cas d'un débat pour/contre le diesel ou essence.
Il s'agit de comprendre quel est le phénomène de la différence de conso (voir le titre du topic), indépendant des goûts de chacun.

Cela vient tout simplement de la physique, c'est ainsi. Il n'y a pas lieu à débattre sur les préférences de chacun (il y a assez de topics pour cela), sinon c'est du HS. :bah:

par **Ricos6** » 08 Juillet 2007, 18:16

Sans blague on débat pas sur ce sujet ? :cyp:

par **HarikenRed** » 08 Juillet 2007, 18:24

Ricos6 a écrit:Sans blague on débat pas sur ce sujet ?

Il y en a qui veulent débattre. Mais ce n'est pas le sujet.

par **Sonic207** » 08 Juillet 2007, 18:27

Ouaip ... tout le monde sait déjà que les HDI c'est ... euuh .... non ... rien ..... *aie !* ... HAri pas taper on avait dit !!

Sérieusement c'est un sujet plutôt intéressant

par **Fmoonson** » 08 Juillet 2007, 19:34

ça évitera les agressions.

@+ sur d'autre post

par **DannyCC** » 08 Juillet 2007, 19:45

Fmoonson a écrit::jesors: ça évitera les agressions.

@+ sur d'autre post

Attends, avant dis-moi de quelle revue provient ce tableau

par **patos** » 08 Juillet 2007, 20:32

En fait le diesel consomme moins parce qu'il donne pas envie de pousser titine :lang:

*déjà dehors*

par **Fmoonson** » 08 Juillet 2007, 20:33

DannyCC a écrit:Attends, avant dis-moi de quelle revue provient ce tableau

Je sais plus, mais si tu veux , je peux recupérer l'article complet et te l'envoyer demain .

par **Fmoonson** » 08 Juillet 2007, 20:34

patos a écrit:En fait le diesel consomme moins parce qu'il donne pas envie de pousser titine

*déjà dehors*

je suis revenu , mais :jesors:

par **Ricos6** » 08 Juillet 2007, 21:15

J'adore ce post :lol:

par **DannyCC** » 08 Juillet 2007, 21:32

Fmoonson a écrit:Je sais plus, mais si tu veux , je peux recupérer l'article complet et te l'envoyer demain .

Ah ben je veux bien, merki

par **who371** » 14 Juillet 2007, 16:46

DannyCC a écrit:Attends, avant dis-moi de quelle revue provient ce tableau

Salut, ce tableau provient du Moniteur Automobile disponible en Belgique

par **pirfou** » 24 Août 2007, 22:08

Winz a écrit:à puissance égale et à technologie mise en oeuvre comparable, un diesel a plus de couple qu'un moteur essence

exemple: le THP 150 fait 24,5 m.kg alors qu'un moteur diesel de puissance comparable (par ex le JTD 150) fait plus de 30 m.kg.

Complètement faux, en tous cas en théorie. En effet si l'on doit comparer le couple c'est belle et bien l'essence qui domine. Et oui le fait que le diesel soit plus énergétique au litre que l'essence ne signifie pas qu'il dégage plus d'énergie lorsque la pédale es collée au planchet.
Si c'était vrai ça ferait longtemps qu'on foutrait du diesel dans les fusées au lieu du dihydrogène qui est beaucoup moins énergétique à volume équivalent.
Le raisonnement est le suivant : pour une même masse l'essence est plus énergétique que le diesel : 42900kj/kg contre 42800kj/kg pour le diesel.
Et enfin le principal paramètre qui fait la différence (et sur lequel l'hydrogène prend la main sur tout) la masse d'air qu'il est nécessaire pour faire réagir 1g de carburant. Or il s'avère qu'elle est plus faible pour l'essence que pour le diesel : 15g pour 1g d'essence contre + de 30g pour 1g de diesel. Donc on peut cramer 2 gois plus d'essence que de diesel dans des conditions égales, sans oublier que l'énergie développée par l'essence est supérieur...

Et oui l'essence prend l'avantage partout, sauf sur la conso et le prix de revient au litre.
PS : Je ne suis pas défenseur de l'essence, je roule en alfa jtdm et j'adore. C'est juste qu'il faut dire les choses comme elles sont l'essence marche, sans parler de l'hydrogène :lover:

.

par **Zegou** » 24 Août 2007, 22:11

Bonjour

par **pirfou** » 25 Août 2007, 00:39

Zegou a écrit:Bonjour

Lol

Excusez moi, je suis rentré un peu à sec dans le vif du sujet en oubliant de saluer tout le monde : ça m'arrive souvent quand je lis des réponses complètement fausses (ça me préocupe beaucoup ^_^

).

par **guinness** » 26 Août 2007, 12:13

n'empêche...y'a quand même pas si longtemps que ça...un 1.6 diesel faisait 45 cv et un turbo intercooler péniblement 70 cv...maintenant grace au turbo a géometrie variable mais surtout a l'électronique on tire facilement 150 cv d'un 1.6 diesel.

ça consomme moins mais aussi, ça a bien plus de couple et ce, a très bas régime (contrairement au moteur a essence où il faut monter dans les tours)

donc déjà par sa conception, le diesel doit consommer moins vu qu'il tourne moins vite.

c'est comme en moteurs à essence, le 2 temps consomme plus que le 4 temps.. les 500 de grand prix moto tapent allègrement les 200 cv

notez que j'ai revu hier un reportage sur la R5 turbo ...1.4L ...300 cv et ce...début des 80's, respect

Pourquoi un diesel consomme moins que l'essence ?

Qui est en ligne