wolfi a écrit:C'est pas totalement faux Schtroumpf-Grognon
mais bon tout les compteurs ne sont pas à 3%, certains sont plus précis. je ne sais pas à combien est celui de la 207.
C'est à chacun de vérifier l'étalonage de son compteur avec un GPS. Moi, j'ai regardé sur le mien et ce sont les chiffres qui en ressortent. 3 % d'écart est un très bon chiffre mais ceux qui sont montés en 185/65x15 et 195/55x16 doivent avoir un petit peu moins d'écart puisque leur diamètre de roue est légèrement supérieur (voir ci-dessous).
Voici les diamètres des différentes roues montées d'origine sur les 207 :
185/65x15 : 62.15 cm
195/55x16 : 62.09 cm
205/45x17 : 61.63 cm
Pour un véhicule monté d'origine en 205/45x17, la tolérance basse est de 60.71 cm et la tolérance haute de 62.55 cm.
Une roue montée en 215/45x17 a un diamètre de 62.53 cm. On est donc dans la tolérance.
wolfi a écrit:Ensuite pour la taille homologué c'est assez vague, ca dépendra des cas,
j'en connais qui passe les CT avec des pneus non homologués, et un pote a eut un accident grave avec une taille batarde, heureusement ils n'ont rien dit.
C'est juste que le jour où tu tombes sur l'expert qui sera pointilleux, aie.
le problème est que sur le net, de nombreuses personnes ont inlassablement répété que seules les tailles montées d'origine sur une voiture étaient les seules homologuées. C'est faux.
Le constructeur monte d'origine différentes tailles de pneus en fonction de la puissance de chaque motorisation, du style qu'il veut donner à ses autos et de la consommation qu'engendre chaque largeur de pneu. Plus un pneu est large, plus son cx (coéfficient de pénétration dans l'air) sera important et plus la consommation sera importante. Là, on parle de 1 cm de différence en largeur et c'est totalement insignifiant. Seul un calcul mathématique peut déterminer quel serait l'impact au niveau consommation de l'élargissement d'un pneu de 1 cm.
Enfin, concernant l'expert pointilleux, on n'a pas de crainte à avoir tant qu'on utilise un pneu dont le diamètre est dans la tolérance de la monte pneumatique d'origine.
Quand bien même ce ne serait pas le cas, il lui serait bien difficile de démontrer qu'un pneu plus large a augmenté les distances de freinage ou a fait perdre de l'adhérence latérale en virage (ce serait même plutôt le contraire). Il n'en est pas de même quand on réduit la largeur du pneu en dessous de sa taille d'origine. Là, un expert peut facilement affirmer que la réduction de la largeur du pneu à réduit l'adhérence de la voiture au freinage ou bien au niveau de la tenue de route.
Pour finir, je conseillerais donc d'économiser sur le prix du pneu en montant une taille moins coûteuse (le 215) ce qui permet d'utiliser des pneus haut de gamme et non pas des marques aussi inconnues qu'éxotiques dont on n'a aucune idée sur la rapidité au niveau usure et sur la chose la plus importante : l'adhérence sur sol sec, sur sol humide et sur la neige.
Merci et bravo à ceux qui ont eu la patience de lire ce long message jusqu'au bout.
le changement sera en début 2009 (pour plusieurs raison personnels).
).
mais vendu à tonyrc et maintenant une petite street triple R pour aller au taf 
et une voiture a papa
