207 VTi

Vous souhaitez acquérir une 207 mais vous ne savez pas quel modèle ou quelle motorisation choisir ? Vous avez d'autres questions ? N'hésitez pas à demander l'avis des membres dans cette section !

Modérateur: Team Féline 207

Messagepar sengio » 27 Janvier 2009, 19:27

asthalis a écrit:Bienvenue au club, Sengio ^_^

J'avais déjà posté ce graphe dans un autre topic mais j'ai eu pas mal de nouveaux relevés depuis...

Chaque point représente un plein sur au moins 350 km ;)

Image


Ce graphe me donne des idées...

Je suis entièrement d'accord avec la courbe de tendance, moi je me situe en bas, donc vitesse moyenne comprise entre 65 et 78 km/h. Tout s'explique!

Beaucoup de nationales à vitesse stabilisée impacte favorablement sur la consommation (peu de relances, peu de ville, peu de vitesses élevées).

Je vais de ce pas, traçer ma droite de tendance parallèle à l'axe des abscisses!
207 sport pack 5p 1.6 VTi 120 ch gris cendré + pack visibilité 2 +aide au stationnement arrière + supplément lecture mp3
sengio
Nouveau
 
Messages: 36
Enregistré le: 10 Août 2008, 18:58
Localisation: ile de france


Messagepar sengio » 27 Janvier 2009, 19:36

asthalis a écrit:Je confirme le sérieux du Moniteur Auto (en particulier le détail de leurs mesures), un excellent journal pour qui "essai détaillé" a vraiment un sens !

Mon seul regret est qu'ils n'ont jamais essayé la 207 avec le 1.4 VTi. Seule la Mini et la 308 équipées de ce moteur y ont eu droit :(


Exact pour la 207 1,4 VTi.

Par contre pour les mesures de consos relativement précises, je fait bien référence à l'auto journal. Je me suis mal exprimé, et Stany meurer est bien journaliste à l'auto journal (essai 207 VTi 120 sport).

Mais auparavant, il était journaliste au moniteur automobile, comme quoi la philosophie d'un journal est très importante.

Pour le VTi 120, nous avons été gatés par le moniteur automobile, essai du break, de la berline avec deux types de transmissions.

J'espère avoir été assez clair.
207 sport pack 5p 1.6 VTi 120 ch gris cendré + pack visibilité 2 +aide au stationnement arrière + supplément lecture mp3
sengio
Nouveau
 
Messages: 36
Enregistré le: 10 Août 2008, 18:58
Localisation: ile de france

Messagepar xid69 » 27 Janvier 2009, 21:18

big storm a écrit::coucou: xid69
Ta règle de 3 marche pas mal pour les essences sans turbo ;)

Pas très rassurant alors ...

YanN2n a écrit:Sincèrement le 95Ch supporte très bien le poids de la voiture, de mon côté je n'ai pas vraiment l'impression de conduire un tank :D
Niveau conso, en vitesse stabilisée il m'est arrivé de stagner entre 5l et 6l sur ligne droite plate à plus de 110km/h. Après quand j'ai testé le "mode un peu plus agressif" j'ai atteint une consommation entre 7.5L et 9L.
Mais là encore c'est une question de conduite de chaque individu, de la route, des pneus chaussés, de la charge ds le coffre, nombre de passagers...

Entre 5 et 6l/h vers 110 km/h est une très bonne consommation (je suis à 5,7 aujourd’hui avec la même tout trajet confondu, ensuite je n’ai pas le détail car pas d’ODB …)
bibi_207 a écrit:Salut,
J'ai une vti 120 ch et je fais un peu comme toi, 15% ville, 15% autoroute, le reste c'est de la petite route avec tout ce que ça implique. 30 000 km/an.
Ma consommation se situe vers 6.8l/100km. Je suis un conducteur qui réspécte (en général) les limitations sauf pour dépasser et en sortie de péage où j'économise rien.
En ce qui concerne les performances, largement suffisantes (sachant que j'ai pas testé la 1.4 vti) néanmoins faut penser à rétrograder pour dépasser, réflexe qui se perd si on a passé quelques années sur un turboD.
Voili, voilou, si y a d'autres questions, je suis là :coucou:

Rétrograder ?
J’avoue que sur la mienne, je le fais très rarement aussi !
Si c’est déjà nécessaire sur le 1.6, ça doit l’être davantage sur le 1.4 si l’on en croit les courbes théoriques de couples que j’ai trouvé ici http://www.feline207.net/site/modu [...] ?lid=4911 et http://www.feline207.net/site/modu [...] ?lid=2901

asthalis a écrit:Pour info, les performances en reprises d'un VTi 1.6 ne sont pas beaucoup plus brillantes que celles du 1.4, qui a une boîte assez nettement plus courte et un handicap pas énorme en couple. en revanche, il faut reconnaître au 1.6 une consommation quasi-identique, ce qui en fait un excellent compromis performances/conso dans la gamme essence (en fait, les 2 VTi et le "vieux" TU de 75ch consomment sensiblement la même chose) ;)


Je me suis amusé à tracer des courbes théoriques couple vs vitesse pour les 2 moteurs, il parait y avoir un écart tout de même ...

sengio a écrit:Consos instantanées relevées :
-à 90 km/h : de 4,5 à 6,0-6,5 l/100
-à 120 km/h : de 6,5 à 8,0 l/100
-à 130-135 km /h :de 8,0 à 9,5 l/100


Excellent !
Avatar de l’utilisateur
xid69
Flood Addict
Flood Addict
 
Messages: 10449
Enregistré le: 26 Janvier 2009, 21:40
Localisation: Nancy et Sarralbe

Messagepar xid69 » 27 Janvier 2009, 21:35

Pour les 4 premières vitesses, les courbes théoriques (couple en ordonnée en Nm et vitesse en km/h en abscisse)
Image
Avatar de l’utilisateur
xid69
Flood Addict
Flood Addict
 
Messages: 10449
Enregistré le: 26 Janvier 2009, 21:40
Localisation: Nancy et Sarralbe

Messagepar asthalis » 27 Janvier 2009, 21:39

Excuse-moi mais je ne vois vraiment pas à quoi correspondent ces courbes ni sur quoi elles sont basées :bah:
Avatar de l’utilisateur
asthalis
Accro du lion
Accro du lion
 
Messages: 1985
Enregistré le: 08 Juillet 2007, 10:48

Messagepar xid69 » 27 Janvier 2009, 22:21

En fait je suis parti des courbes théoriques de couple versus vitesse de rotation du moteur sur lesquelles j'ai trouvé une courbe polynomiale (troisième degré) qui se collait dessus.
Ensuite avec les droites des boites de vitesse (vitesse vs vitesse de rotation du moteur), je me suis amusé à regarder quelle était la valeur du couple à une vitesse donnée sur un rapport de vitesse donné.

La courbe en haut à gauche correpond à la première, en haut à droite, la seconde, en bas à gauche la troisième et en bas à droite la quatrième
Ces courbes issues de la théories ne doivent pas être regardées trop loin de leur optimum, mais cela peut donner une idée :

par exemples :
en 1ère à 30 km/h, les couples sont de 135 et 155 N.m environ
en 2nd, à 30 km/h on aura 125 et 140 respectivement
en 3ème à 50 km/h on aura 135 et 150 (30 km/h est trop loin de l'optimum pour être fiable en troisième)

C'est un peu plus clair ? :?
Avatar de l’utilisateur
xid69
Flood Addict
Flood Addict
 
Messages: 10449
Enregistré le: 26 Janvier 2009, 21:40
Localisation: Nancy et Sarralbe

Messagepar asthalis » 28 Janvier 2009, 15:14

Oui, si on veut, mais... il y a un détail important que tu oublies, c'est que le couple moteur "brut" n'est pas tout. Ton raisonnement se tient pour ce qui est de la vitesse où tu atteins ton couple max (le régime ou le rendement du moteur est à son optimum et où la relance est la plus vigoureuse) mais si tu cherches à chiffrer précisément la "pêche" qu'aura ta voiture en relance, il faut aussi prendre en compte le rapport de boîte + le rapport de pont, en clair il faut considérer le "couple à la roue".

Ce couple-là est évidemment supérieur en 1ère par rapport à celui dont tu disposes en 2nde à régime moteur égal, et ainsi de suite jusqu'à la 5e. C'est d'ailleurs pour ça qu'il est beaucoup plus facile de patiner en 1ère qu'en 5ème !

Pour être encore un peu plus prêt de la vérité, il faudrait aussi pondérer ce résultat par le poids de la voiture. En pratique, si on compare les 2 versions du VTi, le 1.6 plafonne à 160 Nm au lieu de 136 Nm mais sa boîte est plus longue (33.75 km/h contre 31.56 pour 1000 tr/mn en 5e) et l'auto est plus lourde de 35 kg. Au bout du compte, la 1.6 est un peu plus brillante en reprise, mais pas de beaucoup (peugeot annonce respectivement 16.3 et 14.8 sur une reprise de 80 à 120 en 5e).

En pratique, j'ai croisé mes propres relevés avec ceux du Moniteur Automobile pour la 1.6 berline à boîte manuelle et les 2 se confondent presque. Est-ce que la mienne avait mangé du lion ? Est-ce que la leur était en petite forme ? Je ne peux pas te dire mais il semble que mes temps correspondent à très peu de chose à ceux annoncés par Peugeot.

Voilà, désolé de "pinailler" mais c'est dans ma nature quand on commence à causer mécanique ^_^
Avatar de l’utilisateur
asthalis
Accro du lion
Accro du lion
 
Messages: 1985
Enregistré le: 08 Juillet 2007, 10:48

Messagepar xid69 » 28 Janvier 2009, 21:16

asthalis a écrit:
Voilà, désolé de "pinailler" mais c'est dans ma nature quand on commence à causer mécanique ^_^

Au contraire, c'est très intéressant :)

Je suis parti de théorie sans tout connaitre et je voulais des avis !
le rapport de boîte => celui là je l'ai intégré (mais par contre il en existe 2 pour le 1.6 suivant si on a les roues de 15 ou 16" et je ne sais plus lequel j'ai pris ...)
+ le rapport de pont => pourrais tu m'en dire plus sur celui là, je ne connais pas ?
Avatar de l’utilisateur
xid69
Flood Addict
Flood Addict
 
Messages: 10449
Enregistré le: 26 Janvier 2009, 21:40
Localisation: Nancy et Sarralbe

Messagepar asthalis » 29 Janvier 2009, 16:14

J’avais déjà posté là-dessus dans un autre sujet mais soit, je m’y recolle…

Si tu suis toute la chaîne cinématique depuis le moteur jusqu’aux roues, le mouvement de rotation est démultiplié à 2 reprises : d’abord dans la boîte puis au niveau du pont (en clair, à la sortie de la boîte au niveau du différentiel).

Je prends le cas pratique de la 1.4 VTi. Sa boîte est une « 2 arbres » classique. L’arbre primaire est situé dans le prolongement du vilebrequin moteur et tourne à la même vitesse que lui moyennant que l’embrayage soit fermé. L’arbre secondaire est entraîné par le primaire via un couple de pignons qui dépend de la vitesse engagée et qui détermine un rapport de réduction de mouvement entre primaire et secondaire : c’est le fameux rapport de boîte.

En 1ère pour le modèle qui nous intéresse, le pignon du primaire a 12 dents, celui du secondaire 41. Le secondaire tourne donc moins vite que le primaire avec un rapport de réduction de 41/12=3.416 environ. Or si on revient à la définition du couple, on comprend que démultiplier ainsi le mouvement permet une « multiplication » de ce couple sur l’arbre secondaire lorsqu’il tourne moins vite que le primaire. Le rapport est justement égal au rapport de boîte exprimé dans le sens « sortie/entrée ».

En sortie de boîte, tu tombes sur une 2e réduction entre l’arbre secondaire et le pignon solidaire de la cloche du différentiel. Celle-ci est fixe car elle fait toujours intervenir les 2 mêmes pignons et ne dépend donc pas de la vitesse engagée : c’est le rapport de pont. Sur la 1.4 VTi, ce rapport vaut 61x13, soit une réduction de 4.692 environ. Et là aussi, il y a à nouveau « multiplication du couple ».

Au bilan, le rapport global en 1ère est donc de (41x12)x(61x13)=16.032. Donc, à 1000 tr/mn moteur, tes roues tournent à environ 62,37 tr/mn ou encore 1.04 tr/s. Fais le calcul, avec une circonférence de roue de 1.894 (185/65*15), ça représente 7.76 km/h pour 1000 tr/mn moteur. Sachant que la zone rouge est à 6500 tr/mn, ça nous donne donc une vitesse maxi théorique en 1ère de 6.5*7.76=50.44 km/h.

Mais le côté intéressant de la chose est le fait que le couple moteur est lui aussi multiplié par l e rapport global de transmission dans l’opération. Donc, le couple max arrivant aux roues en 1ère vaut 136 (la valeur annoncée par Peugeot à 4000 tr/mn)x16.032=2180 Nm à répartir à 50/50 entre les 2 roues avant.

Si tu reprends le même raisonnement sur la 5e, le rapport de boîte est cette fois de 33x43 (la 5e est « surmultipliée », c’est-à-dire que l’arbre secondaire de la boîte tourne plus vite que le primaire dans ce cas), avec le même rapport de pont de 61x13, ce qui nous fait à l’arrivée un rapport global de (33x43)x(61x13)=3.601. Avec les mêmes roues, on arrive à 31.56 km/h pour 1000 tr/mn moteur, ce qui nous met donc la vitesse maxi annoncée de 185 km/h aux environs des 5860 tr/mn, tout près des 6000 tr/mn où la puissance du moteur atteint son maximum, preuve que la boîte est bien étagée.

Cette fois, les roues avant voient arriver un couple max de 136x3.601=490 Nm, donc nettement moindre, ce qui explique que tu auras beau appuyer, tu ne pourras jamais faire patiner les roues de ta voiture en 5e sur du sec alors que tu y arriveras sur la 1ère sans beaucoup forcer !

Après, le diamètre de la roue joue aussi, car c’est lui qui détermine le dernier « rapport » entre l’arbre de roue et la roue. Monter des roues de plus gros diamètre déterminera un plus grand développement, donc un régime moteur inférieur à vitesse égale, mais cela pénalisera les accélérations et reprises de la voiture. Dans le cas de la 207, les 3 tailles de pneus (185/65*15, 195/55*16 et 205/45*17) ont des développements très voisins donc ce détail joue peu.

Voilà, je pourrais encore pas mal en dire sur la question mais je ne veux raser personne ^_^
Avatar de l’utilisateur
asthalis
Accro du lion
Accro du lion
 
Messages: 1985
Enregistré le: 08 Juillet 2007, 10:48

Messagepar VoXa62 » 29 Janvier 2009, 16:29

Sa faisait longtemps que tu avais pas mis ce genre de post Asthalis. ^_^
VW Polo 6R Highline TDi 105 :cry:
Avatar de l’utilisateur
VoXa62
Flood Addict
Flood Addict
 
Messages: 11734
Enregistré le: 22 Février 2007, 18:02
Localisation: kéké toujours à l'heure

Messagepar patos » 29 Janvier 2009, 16:34

Bobo neurone moi :oops:
207 VTi 5p 120ch noire obsidian

Image
Avatar de l’utilisateur
patos
Accro du lion
Accro du lion
 
Messages: 3776
Enregistré le: 09 Mai 2007, 16:24

Messagepar asthalis » 29 Janvier 2009, 16:45

patos a écrit:Bobo neurone moi :oops:


Je vous avais prévenus :lol:
Avatar de l’utilisateur
asthalis
Accro du lion
Accro du lion
 
Messages: 1985
Enregistré le: 08 Juillet 2007, 10:48

Messagepar Club » 29 Janvier 2009, 17:00

Moi je dis Mr Asthalis :chapeau: :D
207 ph. 2 Urban Move HDi 92 FAP Gris Shark 5 p. :207obsidien:
Avatar de l’utilisateur
Club
Alice Addict
Alice Addict
 
Messages: 14395
Enregistré le: 14 Mars 2006, 11:32

Messagepar asthalis » 29 Janvier 2009, 17:25

Un petit schéma vaut mieux qu'un long discours, et le long discours en a découragé certains, donc voilà le dessin ^_^

Image

- en rouge : le moteur
- en blanc : les arbres primaire (en haut) et secondaire (en bas) de la boîte
- en bleu : le différentiel
- en vert : les arbres de roue
- en gris : les roues

- le rapport de boîte intervient au niveau des pignons jaunes
- le rapport de pont intervient au niveau des pignons orange


voilà :)
Avatar de l’utilisateur
asthalis
Accro du lion
Accro du lion
 
Messages: 1985
Enregistré le: 08 Juillet 2007, 10:48

Messagepar patos » 29 Janvier 2009, 17:53

C'est marrant, je comprends mieux quand y'a des rapports dans le dessin :?

*sors loin*
207 VTi 5p 120ch noire obsidian

Image
Avatar de l’utilisateur
patos
Accro du lion
Accro du lion
 
Messages: 3776
Enregistré le: 09 Mai 2007, 16:24

Messagepar xid69 » 29 Janvier 2009, 21:17

Très intéressant tout cela :) Serait tu enseignant en mécanique ??
Mais tu n'aurais pas les chiffres pour la 1.6 L aussi afin de pouvoir comparer ?
(je sais j'en demande beaucoup... :? )

Toujours pour Asthalis (je sais, j'abuse :unsure: ) J'ai cru lire à une endroit que la voiture que tu avais avant était une Clio 1.2L ?
La différence entre les deux est-elle flagrante ?

(ce qui est le pire pour moi en Clio, c'est d'avoir tout le monde qui colle derrière, notamment à la sortie de ronds point sur Nationale)
Avatar de l’utilisateur
xid69
Flood Addict
Flood Addict
 
Messages: 10449
Enregistré le: 26 Janvier 2009, 21:40
Localisation: Nancy et Sarralbe

Messagepar xid69 » 29 Janvier 2009, 22:01

En conclusion si j'essaye de résumer le plus de chaque version :

+ pour la VTi 1,4 :
- 1 Consommation en cycle urbain
- 2 Prix de revient inférieur / assurance moins chère

+ pour la VTi 1,6 :
- A Plus de couple, de puissance donc de souplesse, de reprises
- C Consommation identique en mixte et un peu plus faible en extra urbain
- D Meilleurs freins

Le point B que j'imaginais au départ est à rayer B Possibilité de rester à un rapport de vitesse supérieur dans certaines circonstances
(cf explication Asthalis)
Je n’ai pas mis l’argument de Pathos (sur la taille des roues) puisque cela dépend ensuite de la finition
Avatar de l’utilisateur
xid69
Flood Addict
Flood Addict
 
Messages: 10449
Enregistré le: 26 Janvier 2009, 21:40
Localisation: Nancy et Sarralbe

Messagepar VoXa62 » 29 Janvier 2009, 22:02

asthalis; tu utilises SolidWorks ?

J'ai jamais vraiment étudier ça en cours mais je pensais que y'avait autant de liaisons...

xid69 a écrit: Serait tu enseignant en mécanique ??


Emploi: assistant-ingénieur en mécanique
Modifié en dernier par VoXa62 le 29 Janvier 2009, 22:05, modifié 3 fois.
VW Polo 6R Highline TDi 105 :cry:
Avatar de l’utilisateur
VoXa62
Flood Addict
Flood Addict
 
Messages: 11734
Enregistré le: 22 Février 2007, 18:02
Localisation: kéké toujours à l'heure

Messagepar sorada207 » 29 Janvier 2009, 22:03

Club a écrit:Moi je dis Mr Asthalis :chapeau: :D




GROS :+1:
sorada207
Modé-Rover
Modé-Rover
 
Messages: 18452
Enregistré le: 20 Mai 2007, 13:20

Messagepar asthalis » 30 Janvier 2009, 01:23

Alors je vais tâcher de répondre dans l'ordre :oops:

Mon job

D'abord, non, je n'enseigne pas la mécanique, je suis comme le rappelait Voxa assistant-ingénieur en mécanique, autrement dit un "technicien amélioré" bref je fais partie du personnel technique dans le service où je bosse, mais cette mécanique-là n'est pas spécifiquement automobile (modèles de lubrifications et lubrifiants).

Les chiffres de la 1.6 VTi

ça donne ça :

rapport de 1ère : 41x12
rapport de pont : 63x13
rapport global en 1ère : (41/12)x(63/13)=13.453
couple max à la roue en 1ère : 160x13.453=2153 Nm réparti sur 2 roues

On remarque que, du fait de la 1ère "longue" de la 1.6 VTi, on reste en-dessous des 2180 Nm calculés pour la 1.4 VTi (le rapport global plus faible compense le couple supérieur du 1.6), du coup, moins de couple arrive aux roues en 1ère (mais la tendance s'inverse sur les rapports suivants avec un léger avantage au 1.6). Pour la 5e :

rapport global en 5e : (35/41)*(63/13)=3.361
couple max à la roue en 5e : 160x3.361=537 Nm

Là, on se retrouve au-dessus du 1.4, mais de peu (490 Nm). L'avantage de couple max sur le papier (160 contre 136, soit 18%) se réduit à un petit 10% en 5e quand on regarde ce qui arrive vraiment aux roues.

Différence avec ma Clio ?

Ma Clio était bien une 1.2 (bloc Energy), voilà sa page dédiée (je précise qu'elle a 13 ans sur les photos).

En gros :

+
performances en général, accélérations comme reprises
moins de sous-virage et de roulis en virage
direction assistée idéale
consommation quasi-identique
insonorisation moteur et suspension sans comparaison
équipement général

-
poids supplémentaire (1178 contre 850 quand même !)
suspension plus ferme à faible allure
habitacle et coffre pas franchement plus grands
boîte un peu moins précise
visibilité périphérique moins bonne (les gros montants...)
beaucoup de pièces plus chères à changer (pneus...)
roue de secours galette

ma comparaison 1.4/1.6 VTi

+ pour 1.4 :
- reprises quasi-équivalentes à 1.6
- prix inférieur

+ pour 1.6 :
- conso quasi-équivalente à 1.4
- 4 disques
- accès à la finition féline

logiciel 3D

Non, ce n'est pas Solid Works mais POV-Ray, un super-logiciel gratuit qui modélise des scènes à partir de listings, un véritable "couteau suisse" de la 3D dont je me sers souvent.

Voilà ^_^

Si ça en branche, j'ai d'autres chiffres et résultats en réserve pour notre lionne préférée ;)
Avatar de l’utilisateur
asthalis
Accro du lion
Accro du lion
 
Messages: 1985
Enregistré le: 08 Juillet 2007, 10:48

Messagepar xid69 » 06 Février 2009, 22:06

Merci beaucoup Asthalis !
J'ai été dans l'incapacité de me connecter à internet avant aujourd'hui et ai passé ma commande hier (oui :) ), j'ai donc du choisir sans ce dernier message ...

Je mes suis dit : si le commercial accepte de faire une remise supplémentaire pour le 1,6 L alors je le prends autrement ce sera le 1,4L
Donc finalement, j'ai pris le 1,4 L :D

Autrement, chose bizarre aussi, la 1,4 L maintenant fait 1253 kg (quand donc cesseront-ils d'augmenter les poids, franchement j'aimerais mieux qu'elle perde 1 étoile au crash test et qu'elle fasse un régime de 250 kg !! :eek: )
Par contre ma Clio 1,2 L (tout premier modèle de 1990 acheté en 91) pèse 725 kg !!

Pour la roue de secours, j'ai essayé d'en demander une vraie (identique aux autres), le problème, c'est qu'il n'y aura surement pas la vis centrale pour la fixer car sur les modèle d'aujourd'hui, si on ne fait rien on a uniquement le kit anti crevaison :cry: (j'ai pu voir qu'il y avait quand même un cric sur un modèle exposé)
Avatar de l’utilisateur
xid69
Flood Addict
Flood Addict
 
Messages: 10449
Enregistré le: 26 Janvier 2009, 21:40
Localisation: Nancy et Sarralbe

Messagepar cbr84 » 07 Février 2009, 02:05

xid69 a écrit:Merci beaucoup Asthalis !
J'ai été dans l'incapacité de me connecter à internet avant aujourd'hui et ai passé ma commande hier (oui :) ), j'ai donc du choisir sans ce dernier message ...

Je mes suis dit : si le commercial accepte de faire une remise supplémentaire pour le 1,6 L alors je le prends autrement ce sera le 1,4L
Donc finalement, j'ai pris le 1,4 L :D

Autrement, chose bizarre aussi, la 1,4 L maintenant fait 1253 kg (quand donc cesseront-ils d'augmenter les poids, franchement j'aimerais mieux qu'elle perde 1 étoile au crash test et qu'elle fasse un régime de 250 kg !! :eek: )
Par contre ma Clio 1,2 L (tout premier modèle de 1990 acheté en 91) pèse 725 kg !!

Pour la roue de secours, j'ai essayé d'en demander une vraie (identique aux autres), le problème, c'est qu'il n'y aura surement pas la vis centrale pour la fixer car sur les modèle d'aujourd'hui, si on ne fait rien on a uniquement le kit anti crevaison :cry: (j'ai pu voir qu'il y avait quand même un cric sur un modèle exposé)


Exact, il y'a bien un cric avec le kit "compresseur" de secours.

Merci asthalis pour ces infos, c'est enrichissant, c'est aussi pour ca qu'on vient lire des forums !
Avatar de l’utilisateur
cbr84
Félin
Félin
 
Messages: 306
Enregistré le: 19 Décembre 2008, 19:29

Messagepar charly » 07 Février 2009, 15:26

xid69 a écrit:Pour la roue de secours, j'ai essayé d'en demander une vraie (identique aux autres), le problème, c'est qu'il n'y aura surement pas la vis centrale pour la fixer car sur les modèle d'aujourd'hui, si on ne fait rien on a uniquement le kit anti crevaison :cry: (j'ai pu voir qu'il y avait quand même un cric sur un modèle exposé)


+1 il y a le cric.

j'ai acheté la vis fix support ref7603.r2 5.10 euros et la platine fixation 7603.n6 3.33 euros et ca prend 2 mins à les monter.

La roue ne bouge pas.
charly
Nouveau
 
Messages: 28
Enregistré le: 04 Février 2009, 18:54

Messagepar xid69 » 07 Février 2009, 15:53

Merci pour l'info ;), je demanderais à rajouter cela (ce n'est plus à 10 eur près !!)
Par contre ce qui est louche, c'est dans les brochures où en option il y a écrit roue de secours pour 70 eur... Le commercial me disait qu'il s'agissait d'une roue galette.
Avatar de l’utilisateur
xid69
Flood Addict
Flood Addict
 
Messages: 10449
Enregistré le: 26 Janvier 2009, 21:40
Localisation: Nancy et Sarralbe

Messagepar patos » 07 Février 2009, 16:41

Oui, c'est une roue galette.
Seules les voitures de 2007 avaient une 5ième jante avec un même pneu en roue de secours. Je crois que le changement s'est fait au mois d'octobre.
207 VTi 5p 120ch noire obsidian

Image
Avatar de l’utilisateur
patos
Accro du lion
Accro du lion
 
Messages: 3776
Enregistré le: 09 Mai 2007, 16:24

Messagepar tiranor » 07 Février 2009, 17:12

Héhé ca faisait longtemps que je n'avais pas vu les bons gros pavés d'asthalis :chapeau:
207 sport pack hdi 90ch gris cendré 3p de mars 2007, autoradio mp3, tapis 3d et accoudoir central. (vendue)
http://www.feline207.net/forum/viewtopic.php?t=13251

BMW 330Cd E46 Bleu Orient :
http://www.feline207.net/forum/viewtopic.php?t=12742
Avatar de l’utilisateur
tiranor
Lionceau
Lionceau
 
Messages: 1194
Enregistré le: 17 Avril 2008, 20:28
Localisation: Camps la Source - Var (83)

Messagepar xid69 » 23 Mars 2009, 22:41

asthalis a écrit:Les chiffres de la 1.6 VTi

ça donne ça :

rapport de 1ère : 41x12
rapport de pont : 63x13
rapport global en 1ère : (41/12)x(63/13)=13.453
couple max à la roue en 1ère : 160x13.453=2153 Nm réparti sur 2 roues

rapport global en 5e : (35/41)*(63/13)=3.361
couple max à la roue en 5e : 160x3.361=537 Nm

Là, on se retrouve au-dessus du 1.4, mais de peu (490 Nm). L'avantage de couple max sur le papier (160 contre 136, soit 18%) se réduit à un petit 10% en 5e quand on regarde ce qui arrive vraiment aux roues.


J'ai repris les calculs, j'ai un petit souci :
pour moi (41/12)x(63/13)= 16.56
et (35/41)*(63/13)= 4.14

Y a t-il une erreur dans les chiffres quelque part ??
Avatar de l’utilisateur
xid69
Flood Addict
Flood Addict
 
Messages: 10449
Enregistré le: 26 Janvier 2009, 21:40
Localisation: Nancy et Sarralbe

Précédente

Retourner vers Vos questions, avis et conseils

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités

Féline © 2004-2023  -  Powered by phpBB & beatitude.eu, Consultant Web  -  Partenaires