[Essai] vitesse de pointe hdi 110

par **Kelu79** » 20 Avril 2009, 09:25

gege185 a écrit:Déterrage de topic :

J'ai pris 185 km/h sur le plat et presque 195 km/h en descente. En tout cas, ça ne bronche pas d'un poil et vire bien à plat.

GENIAAAAAAAAAAALLLL !!! :cyp:

par **gege185** » 20 Avril 2009, 10:06

tiranor a écrit:Elle est cependant sensée pouvoir prendre 10kmh de plus

Je recommencerais avec une vidéo de portable. :cyp:

par **tiranor** » 20 Avril 2009, 11:34

Loin de moi l'idée de te pousser à les tenter, je tenais simplement à te signaler une éventuelle méforme de ta voiture

par **gege185** » 20 Avril 2009, 20:06

tiranor a écrit:Loin de moi l'idée de te pousser à les tenter, je tenais simplement à te signaler une éventuelle méforme de ta voiture

T'inquiète ! Mais je poserais bien la question à chez Peugeot pourquoi que mon 110cv ne prends pas plus !

Ils doivent me rembourser la différence des 193 km/h annoncés sur leur documentations techniques !!!

par **gege185** » 13 Mai 2009, 19:08

Bon, j'ai refais un test : 190 km/h sur le plat et j'ai affiché 205 km/h en descente vers 4300 trs (à peu près), dommage que j'avais pas le portable avec moi mais je ferais une petite vidéo, promis ! :cyp:

par **424SUNBEAM** » 13 Mai 2009, 20:31

fait gaffe la vidéo ; s est les poulagas qui risque de la faire..... et eux ils on du matos qui et très précis entre 3 et 5 km ..h :coucou:

bon chance pour ton permis ^o)

et ta vie .............................. :fire:

par **gege185** » 13 Mai 2009, 20:44

Mais que de fautes dans ton discours moralisateur ! :lol:

par **424SUNBEAM** » 13 Mai 2009, 20:56

a oui sai ca ,ne pas faire de faute ,doite te rendre + inteligean, et imortelle SUR UNE ROUTE :good:

le venyn du crapeaux ne touche pas la colonnbe ^o)

BLANCHE

AJE T ADOR :coucou:

par **Kelu79** » 13 Mai 2009, 20:59

C'est pas une question de morale, mais les blaireaux qui postent leurs "exploits" à 200 sur autoroute en ligne droite sur Youtube sont dangereux pour les autres usagers et accessoirement pour eux-mêmes. Je croise les doigts pour que vous perdiez tous votre permis.

par **r£m$.aLi€ñ** » 13 Mai 2009, 22:32

j'apporte ma pierre a l'édifice

Moi j'ai réussi a atteindre, sans de probleme, les 185km/h sur du plat.
Sinon, avec un peu de patience, sur du plat j'ai avoisiné les 195km/h ^_^

Toujours sur du plat.
Bon, je me base sur l'aiguille du compteur, et donc en roulant, alors cad petit coup d'œil car je regarde bien la route plutot qu'autre chose (surtout a cette vitesse :cyp:

)
Voila, mais avec ma reprog a venir, je me demande bien a combien elle grimpera... :oops:

a+

par **gege185** » 13 Mai 2009, 23:49

Moi aussi j'espère qu'avec la reprogrammation (prévue pour très bientôt), je vais déchirer le compteur !!! Le cap des 220 serait bien pour un fuel.
Je vais demander à mon gamin de filmer le show avec le portable + GPS à l'appui qui me donnera la vitesse réel... :cyp:

Poussez vous, j'arrive !!!!!!!!!!!!! :lang:

par **yop57** » 13 Mai 2009, 23:57

quel interret de "dechirer le compteur" ? ^o)

par **coyotte.yoyo** » 14 Mai 2009, 00:20

195 au GPS avec ma griffe sur du plat (en Allemagne of course !) Les 17 pouces ça doit aussi jouer sur la Vmax .
Par contre ça sussoie sévère à cette vitesse : +15l avec un 110ch.
Sinon elle ne gueulait pas spécialement

Vala !

par **Kelu79** » 14 Mai 2009, 09:26

gege185 a écrit:Moi aussi j'espère qu'avec la reprogrammation (prévue pour très bientôt), je vais déchirer le compteur !!! Le cap des 220 serait bien pour un fuel.
Je vais demander à mon gamin de filmer le show avec le portable + GPS à l'appui qui me donnera la vitesse réel...

Poussez vous, j'arrive !!!!!!!!!!!!!

Je crois que t'a pas bien compris à quoi servait une reprog...
Le moteur va peu ou prou réguler au même niveau qu'avant et, jusqu'à preuve du contraire, tu ne changes pas tes rapports de boîte !!!!

Donc oublie les 20km/h de gain :coucou:

Je pense que ton fils a de la chance d'avoir un papa comme toi :cyp:

par **ronin** » 14 Mai 2009, 09:32

gege185 a écrit:Je vais demander à mon gamin de filmer le show avec le portable + GPS à l'appui qui me donnera la vitesse réel...

sympa de mettre son propre enfant en danger... :cyp:

par **asthalis** » 14 Mai 2009, 11:42

coyotte.yoyo a écrit:195 au GPS avec ma griffe sur du plat (en Allemagne of course !) Les 17 pouces ça doit aussi jouer sur la Vmax .
Par contre ça sussoie sévère à cette vitesse : +15l avec un 110ch.
Sinon elle ne gueulait pas spécialement
Vala !

En théorie, ça ne devrait pas jouer (la circonférence de tes roues est très proche de celle des 16 pouces) ou alors plutôt défavorablement (des pneus de 205/45x17, de largeur supérieure aux 195/55x16, augmentent la surface frontale et donc la résistance aérodynamique, ce qui devient critique autour de la vitesse max.

A noter aussi que les conditions météo, et notamment la température, sont importantes dans ce cas : l'air chaud étant un peu moins dense que l'air froid, l'écart en vitesse de pointe peut facilement atteindre une petite dizaine de km/h entre 0 et 25°C.

par **west_indies** » 14 Mai 2009, 13:16

asthalis a écrit:
A noter aussi que les conditions météo, et notamment la température, sont importantes dans ce cas : l'air chaud étant un peu moins dense que l'air froid, l'écart en vitesse de pointe peut facilement atteindre une petite dizaine de km/h entre 0 et 25°C.

Question : peux tu donner une explication sur ce point stp ?

par **asthalis** » 14 Mai 2009, 14:00

L'exemple de la montgolfière est à mon sens le plus parlant... l'air chaud est plus léger que l'air froid ou ambiant et c'est uniquement grâce à l'action du brûleur que le tout peut quitter le sol. Pareil pour une pièce chauffée : l'air le plus chaud est toujours au ras du plafond.

D'un point de vue aérodynamique, la force s'opposant au déplacement d'un corps dépend de la forme du corps, de sa surface frontale, de la vitesse du fluide mais aussi de la masse volumique du fluide. En gardant les mêmes conditions mais en modifiant la "densité" du fluide considéré, on affecte donc l'effort résistant, et donc la vitesse de pointe théorique.

par **nicolasdeloise** » 14 Mai 2009, 14:51

Club a écrit:
...et la trappe alu +30ch aussi, j'ai testé ça marche

Il faut aussi coller un gros autocollant "207" sur la glace arriere : +20ch assuré !!!!

par **tiranor** » 14 Mai 2009, 15:31

Je rebondis sur asthalis, l'air à 25° est environ 10% plus léger que l'air à 0° à pression égale. Il faut tout de même relativiser car quand l'air est froid, le moteur fournit une puissance supérieure

par **viper** » 14 Mai 2009, 15:54

asthalis a écrit:L'exemple de la montgolfière est à mon sens le plus parlant... l'air chaud est plus léger que l'air froid ou ambiant et c'est uniquement grâce à l'action du brûleur que le tout peut quitter le sol. Pareil pour une pièce chauffée : l'air le plus chaud est toujours au ras du plafond.

........

Je citerais plutot en : Agitez la main ecarté dans l'air et dans l'eau, vous "verrez" l'influence de la masse volumique sur la resistance a l'avancement.
la pression atmospherique joue egalement dans la formule de calcul mais la j'ai pas d'exemple en tete.

par **asthalis** » 14 Mai 2009, 16:04

Un autre exemple est la chute d'un corps : l'accélération qui s'applique à lui est celle de la pesanteur, donc fixe.

Si on néglige la résistance à l'air (comme dans bon nombre de problèmes de physique avant le bac ^_^

), le corps va accélérer sans fin et donc atteindre une vitesse théoriquement infinie !

En étant plus réaliste et en considérant cette force aéro, le corps va accélérer jusqu'à ce que cette force, qui est proportionnelle au carré de sa vitesse, compense exactement son poids. La somme des forces étant nulle, l'accélération le devient aussi et la vitesse est donc constante.

Dans ce cas, le profilage du corps en question et ses dimensions vont jouer, exactement comme dans le cas d'une voiture et la vitesse limite atteinte en dépendra directement.

Pour la masse volumique de l'air, on utilise souvent l'approximation
ρ air=1.293*(273/(273+t))
avec ρ air en kg/m3 et t en °C

Avec cette approche, la masse volumique de l'air à 0°C vaut un peu moins de 92% de sa valeur à 25°C.

par **viper** » 14 Mai 2009, 16:25

et avec notre vitesse de pointe en neurones on a largué la moitie des membres de felines

.

MAis bon tout ca pour dire que a toute conditions egales par ailleures (lieu, vent T°, pression, qualité de l'essence, circonference de roue totale ) une voiture qui "montent" en largeur de pneu NE PEUT pas aller plus vite c'est physiquement impossible.

par **asthalis** » 14 Mai 2009, 16:29

C'est parfaitement résumé

par **tiranor** » 14 Mai 2009, 18:26

Attention à parler de physiquement impossible :p

En forte descente, le pneu plus large sera plus lourd et pourra, en triturant les données pour que ca marche, faire gagner un malheureux km/h à la voiture :siffle:

par **viper** » 14 Mai 2009, 18:42

et non, car elle mettra plus de temps et aura besoin de plus de puissance pour ecraser la merde de bouc sur la route a cause de sa surface plus importante

par **gege185** » 14 Mai 2009, 19:23

yop57 a écrit:quel interret de "dechirer le compteur" ?

L'intérêt ?!! Mais de faire hurler les autres et ça marche bien visiblement !

En même temps, ils vont nous faire croire qu'ils n'ont jamais roulé vite !

Quels hypocrites !!!
:lol: