choix 1,6VTi (norme EURO V) vs 1,4l VTi (EURO IV)

par **Dgrif7** » 07 Août 2009, 11:41

Salut, le mois prochain je prévoie de passer à la 207
J'ai fini par craquer, malgré le restylage de la face avant que je trouve moyen, mais aussi parce que la 207 conserve malgré tout une ligne superbe et aussi un peu grace à FELINE207 ( ce site est superbe - une vrai mine :-)

)

Bon je me lance, j'ai une 206 1,4l 75ch et je voulais passer au 120 (je vai passer commande d'ici septembre) pour avoir un petit plus en perfo, mais maintenant j'hésite.

Pour la petite histoire, il y a qques semaines j'avais une 206 quicksilver 1,6 qui n'a pas résisté à une astra qui a grillé un feux rouge... :rip:

pas de bobo mais je n'avais jamais vu de la tole déchirée comme du papier :bye:

Avec les nouveaux réglages du 120 à la norme EURO V est-ce que vous pensez que ça vaut tjs le coup de monter du 95 au 120 ? (je m'adresse à ceux qui ont une expérience de l'un, de l'autre ou des deux)

1,4l VTi 95ch (EURO IV) :
Vitesse maxi : 185 km/h
0-100 : 11,5s
1000 d/a : 33,3s

conso (urbaine-exta u-mixte) : 7,9 - 4,8 - 5,9

1,6l VTi 120ch (EUROV) :
Vitesse maxi : 190 km/h
0-100 : 10,7s
1000 d/a : 32,2s

conso (urbaine-extau-mixte) : 8,1 - 5 - 6,1

Et le THP est un peu cher vu qu'il n'est pas dispo en premium.

Voilà vos avis sont les bienvenus, a+

:coucou:

par **west_indies** » 07 Août 2009, 12:40

sur le papier, je privilégierai le VTi 95 vu le peu de différence qu'il y a désormais.

Je te conseille de les essayer pour te faire ta propre idée et tes ressentis personnels !

pas cool pour ton accident

par **Dgrif7** » 07 Août 2009, 13:59

tu as raison , je pense le faire dans le courant du mois, je laisserai mes impressions dans le topic.

Merci west_indies, j'ai eu du pot, pas de casse corporelle mais je regrette vraiment ma quicksilver. L'assurance couvre l'accident et j'ai racheté la 206 d'une parente qui a déménagé aux Antilles - quasi neuve de 2006, 30 000 km (j'ai besoin d'une voiture pour le boulot) mais du coup, pas de vacances.

par **xid69** » 09 Août 2009, 08:38

De mon côté, j'ai le VTi 95 qui m'a étonné (venant d'une Clio 1,2 60 ch de 1991

)
Le problème des essais est que les véicules ne sont pas encore rodés et pour ma part, je trouvais le VTi 95 très "mou" en dessous de 2000 tr:min et dynamique au delà
Aujourd'hui (après 3000 km sur ma VTi), cette sensation de molesse ou de manque en dessous de 2000 tr/min a disparu
Donc si tu fais un essai, ne prends pas en compte ce phénomène

Autrement, je n'ai jamais pu essayer le VTi 120

J'ai choisit le 95 déjà à l'époque (le VTi 120 répondait encore à l'euro IV) essentiellement pour la consommation (inférieure en ubain pour le 95 et identique en extra urbain à l'époque) et le fait que le couple à la roue (donc les accélérations) était très proche jusqu'à 4000 tr/min (l'écart se creuse sérieusement seulement au delà de 4000 tr/min)

Un + de la 120 : elle a des freins à disques (et non à tambours) à l'arrière

J'espère que ces quelques éléments pourront t'aider dans ton choix (j'ai eu le même dilemne il y a 6 mois

)

par **Dgrif7** » 09 Août 2009, 09:27

xid69 a écrit:
J'ai choisit le 95 déjà à l'époque (le VTi 120 répondait encore à l'euro IV) essentiellement pour la consommation (inférieure en ubain pour le 95 et identique en extra urbain à l'époque) et le fait que le couple à la roue (donc les accélérations) était très proche jusqu'à 4000 tr/min (l'écart se creuse sérieusement seulement au delà de 4000 tr/min)

)

Alors là merci xid69 c'est tout à fait le genre d'info que je recherchais

, je n'y avais pas forcément pensé... mais de bonnes capacités de freinage c'est très important pour moi - je me suis fait qques frayeurs récemment avec une voiture arrêtée sur un "cédez le passage" :cyp:

Bon faut d'abord être bon conducteur et faire gaffe mais qud mm c important

Je vois aussi que ta VTi 95 te donne entière satisfaction et ça rentre en ligne de compte aussi pour moi

par **west_indies** » 09 Août 2009, 23:31

Tant mieux que tu n'es pas eu de dégats corporels. Heureusement que tu as pu te prendre une 206.

La 207 même avec des tambours freine bien.

J'ai opté pour la VTi 120 étant donné que le THP n'était pas fiable à l'époque et que le 1.6e 110 n'était pas disponible sur la Féline donc j'ai attendu sa commercialisation. Ce que j'apprécie dans la technologie de ses moteurs (VTI), c'est les différents types de conduite que l'on peut adopter a chaque moment (mode éco, mode normal ou mode sportif).

par **xid69** » 10 Août 2009, 20:17

Dgrif7 a écrit:
Alors là merci xid69 c'est tout à fait le genre d'info que je recherchais , je n'y avais pas forcément pensé... mais de bonnes capacités de freinage c'est très important pour moi - je me suis fait qques frayeurs récemment avec une voiture arrêtée sur un "cédez le passage"
Bon faut d'abord être bon conducteur et faire gaffe mais qud mm c important

Je vois aussi que ta VTi 95 te donne entière satisfaction et ça rentre en ligne de compte aussi pour moi

De rien

C'est vrai qu'elle me donne entière satisfaction pour l'instant (pratiquement 3500 km) :lover:

Et c'est vrai aussi ce que dit West Indies, ces VTi sont remarquables, on appuie à peine, c'est économe, on appuie plus ça part et on appuie encore plus ça décolle !!! (c'est un peu imagé, bien sûr)

par **west_indies** » 11 Août 2009, 22:01

Le seul défaut que je pourrais leur donner du moins sur le VTI 120 car je n'ai pas pu l'entendre sur le VTi 95, c'est la sonorité :quote:

électrique :quote:

à bas régime ! Sinon à partir de 3000 Tours, on entend tout autre chose :lover:

par **xid69** » 11 Août 2009, 22:18

Qu'entends tu par électrique ?
Sur le VTi 95, il a une sonorité différente en 4è et 5è à partir de 3000 tr/min. Un bruit un peu comme une "fusée" (bien atténué)

par **Dgrif7** » 11 Août 2009, 22:22

west_indies a écrit:
La 207 même avec des tambours freine bien.

Vu ! pas que la 206 freine mal, mais dans ce cas + c mieux !

xid69 a écrit:
C'est vrai qu'elle me donne entière satisfaction pour l'instant (pratiquement 3500 km)
Et c'est vrai aussi ce que dit West Indies, ces VTi sont remarquables, on appuie à peine, c'est économe, on appuie plus ça part et on appuie encore plus ça décolle !!! (c'est un peu imagé, bien sûr)

j'adore tout ce qui vole ! alors là tu me prends par les sentiments

par **Dgrif7** » 11 Août 2009, 22:28

xid69 a écrit:Qu'entends tu par électrique ?
Sur le VTi 95, il a une sonorité différente en 4è et 5è à partir de 3000 tr/min. Un bruit un peu comme une "fusée" (bien atténué)

Idem pour le bruit...

Décidément ce soir tu es branché aéro xid69

c'est l'approche de la fin de ton rodage qui te fait monter au 7ème ciel :grinwink:

par **tutil** » 11 Août 2009, 22:40

Dgrif7 a écrit:
Idem pour le bruit...

Décidément ce soir tu es branché aéro xid69 c'est l'approche de la fin de ton rodage qui te fait monter au 7ème ciel

Trop fort

207 VTI 95ch : Pour que l'automobile conduise toujours vers le 7ème ciel ! :lover:

par **tutil** » 11 Août 2009, 22:45

Pour avoir eu pendant 2 semaines ce VTI95ch, il est souple des 2000trs/min , en ville tu te cales à ce régime et tu avances sans forcer. Tu ruptes la 3ème a 110km/h sans difficulté. Concernant le chapitre consommation , il suffit de consulter le topic du monsieur qui a dû dégouté plus d'un HDI 90ch, je veux parler du monsieur branché aéro

par **west_indies** » 11 Août 2009, 22:49

xid69 a écrit:Qu'entends tu par électrique ?

Un bruit pas très sportif (espèce de ouiiiiiiiiiinnnnnnn)

http://www.youtube.com/watch?v=zgwJTLDdheE

par **tutil** » 11 Août 2009, 22:50

Je n'ai jamais essayé personnellement le VTI 120ch cependant je l'ai vu à l'oeuvre lors d'une rencontre. Je me suis presque senti ridicule avec mon THP (rupté la seconde , troisième et une vitesse non autorisée en 4ème) le VTI suivait sans problème. Par contre, ce VTI n'était pas sous la nouvelle norme EURO V.

par **Dgrif7** » 11 Août 2009, 22:51

tutil a écrit: Concernant le chapitre consommation , il suffit de consulter le topic du monsieur qui a dû dégouté plus d'un HDI 90ch, je veux parler du monsieur branché aéro

par **Dgrif7** » 11 Août 2009, 22:55

tutil a écrit: (rupté la seconde , troisième et une vitesse non autorisée en 4ème) le VTI suivait sans problème. Par contre, ce VTI n'était pas sous la nouvelle norme EURO V.

Pas mal ! j'espère que la nouvelle norme ne lui en a pas trop enlevé sous le capot - j'essaie d'avoir un essai c jours ci mais les garages de mon coin hibernent

Comme je passe comande début septembre, y pas le feu au lac

par **Dgrif7** » 11 Août 2009, 22:58

west_indies a écrit:
Un bruit pas très sportif (espèce de ouiiiiiiiiiinnnnnnn)

Vu ! ou plutôt entendu

je ne trouve pas ça catastrophique non plus, c'est mm plutot sympa

par **tutil** » 11 Août 2009, 22:58

Hum , béh justement, je n'ai pas observé en détail les chiffres du avant / après la norme V. Apparemment, la vitesse de pointe a baissé (çà a la rigueur on s'en tape un peu), plus grave, les reprises sont moins bonnes (0 a 100, 1000m DA ....) , la conséquence de tout çà serait une baisse du CO2.

Un essai des 2 versions serait indispensable pour choisir en pleine connaissance de cause

par **Dgrif7** » 11 Août 2009, 23:10

tutil a écrit:Un essai des 2 versions serait indispensable pour choisir en pleine connaissance de cause

Je m'en occupe, pour la version EURO IV ce ne sera pas trop difficile par contre, pour la nouvelle il va falloir que je sois patient

par **patos** » 11 Août 2009, 23:13

west_indies a écrit:Le seul défaut que je pourrais leur donner du moins sur le VTI 120 car je n'ai pas pu l'entendre sur le VTi 95, c'est la sonorité électrique à bas régime ! Sinon à partir de 3000 Tours, on entend tout autre chose

Tout à fait d'accord. Un copain était même épaté qu'une "petite" 207 fasse cette musique :lover:

.
La sonorité électrique est certainement due à la réduction de l'alimentation (vu que la VTi a un mode "o" et un mode "O" hihi), mais surtout permet d'avoir un silence relatif mais très agréable à bas régime, contrairement à des atmos peu flatteurs donneurs d'accoups pour qu'on les brusques.

par **YanN2n** » 11 Août 2009, 23:54

Bienvenue dans le monde merveilleux du VTi

Je te donne aussi mon avis étant donné que je possède un vti 95 comme l'indique ma signature...

Le voici :

:jumpy:

par **Dgrif7** » 12 Août 2009, 00:13

YanN2n a écrit:Bienvenue dans le monde merveilleux du VTi

Je te donne aussi mon avis étant donné que je possède un vti 95 comme l'indique ma signature...

Le voici :

Merci, au passage superbe ta 207 noir obsidien avec les hock :bien:

par **YanN2n** » 12 Août 2009, 07:25

Merci

Sinon pour répondre à ton 1er post concernant les deux moteurs

Je suis d'avis de West, étant donné le peu d'écart au niveau des données entre le VTi95Ch EURO IV et le VTi 120Ch EURO V, autant prendre le VTi 95.

par **xid69** » 12 Août 2009, 20:11

Il faut faire ce choix surtout avant qu'ils n'adaptent le VTi 95 à l'euro V lui aussi

par **xid69** » 12 Août 2009, 20:12

tutil a écrit:

Trop fort

207 VTI 95ch : Pour que l'automobile conduise toujours vers le 7ème ciel !

Le pire c'est que c'est vrai

par **xid69** » 12 Août 2009, 20:15

Dgrif7 a écrit:
Vu ! ou plutôt entendu je ne trouve pas ça catastrophique non plus, c'est mm plutot sympa

C'est vrai je le trouve sympa aussi.
Le commercial m'avait dit que le bruit des 2 VTi n'étaient pas tout à fait identique, le 120 aurait des sonorités un peu plus graves ... Mais je n'ai jamais pu vérifier (et sur le PC les basses sont occultées de toutes façon

donc la video you tube ne permet pas la comparaison)

par **patos** » 12 Août 2009, 21:23

YanN2n a écrit:Je suis d'avis de West, étant donné le peu d'écart au niveau des données entre le VTi95Ch EURO IV et le VTi 120Ch EURO V, autant prendre le VTi 95.

Ben moi je suis pas d'accord :p Regarde la courbe de couple, ben je préfère avoir un VTi 120 avec une plus grande réserve de puissance (rien que pour aller en montagne à 4 personnes+coffre plein), et avoir un peu plus de puissance dans les bas régimes.
Après je dis pas que le VTi 95cv est mauvais, il est même très bon, mais ce n'est pas parce qu'il est là que le VTi 120cv ne vaut rien...

par **xid69** » 12 Août 2009, 21:34

A bas régime, les moteurs sont quasi équivalents car le couple moteur (c'est le couple qui compte, pas la puissance !) est un peu supérieur sur le 120 ch mais la boite est plus longue ...
Les couples à la roue sur une motorisation (en théorie) et l'autre sont ainsi très proches jusque vers 4000 tr/min. C'est seulement au delà que les 2 se distinguent.
Le 120 ch sera donc plus intéressant pour des dépassements rapides ou il y a besoin de pousser le moteur très loin dans les tours.

par **Dgrif7** » 12 Août 2009, 21:37

xid69 a écrit:A bas régime, les moteurs sont quasi équivalents car le couple moteur (c'est le couple qui compte, pas la puissance !) est un peu supérieur sur le 120 ch mais la boite est plus longue ...

Et à du être rallongée encore ...

choix 1,6VTi (norme EURO V) vs 1,4l VTi (EURO IV)

choix 1,6VTi (norme EURO V) vs 1,4l VTi (EURO IV)

Qui est en ligne